Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Delstatens advokater leverte søksmålet onsdag i en føderal domstol i Honolulu. En føderal dommer i Honolulu har gitt grønt lys for en rettslig høring 15. mars om det nye innreiseforbudet, dagen før forbudet trer i kraft.
Hawaiis jurister mener forbudet rammer den muslimske befolkningen i delstaten, samt skoler og arbeidsgivere.
Den føderale dommeren Derrick Watson innvilget begjæringen om rettslig høring onsdag og satte datoen til 15. mars. Under høringen vil dommeren få framlagt argumenter for og imot innreiseforbudet og ta stilling til om innreiseforbudet skal stanses midlertidig i påvente av en behandling av søksmålet i domstolen.
Les også: AP: Irak fjernes fra reiseforbudsliste
Etterretningsorgan bestrider Trumps begrunnelse for innreiseforbud
Begge sider i saken skal ha ønsket en høring så snart som mulig, slik at avgjørelsen tas før innreiseforbudet trer i kraft 16. mars.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenJustisdepartementet vil ikke kommentere saken.
Myndighetene på Hawaii motsatte seg også den første versjonen av innreiseforbudet, men da avviste Watson begjæringen i påvente av avgjørelsen i de andre delstatene som opponerte mot innholdet.
Les også: Trump tar neppe innreiseforbudet til Høyesterett
Flertall støtter Trumps innreiseforbud
Trump signerte mandag den nye presidentordren som forbyr innbyggere fra Somalia, Iran, Sudan, Jemen, Syria og Libya innreise til USA. Det første og langt mer omfattende innreiseforbudet, som ble innført i slutten av januar, ble stanset i rettsapparatet.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenDemokrater og menneskerettsaktivister har varslet at de også vil kjempe i domstolene mot den andre presidentordren.
Innreiseforbudet gjelder denne gangen ikke for irakere, slik Trumps første innreiseforbud gjorde. Det gjelder heller ikke for personer som allerede har visum eller annen oppholdstillatelse.
Artikkelen fortsetter under annonsenDet første innreiseforbudet ble satt til side av føderale dommere som argumenterte med at det var grunnlovsstridig. Dommerne understreket også at forbudet påførte skade på enkeltpersoner, og påpekte at det diskriminerer muslimer.
