Fire riksrett-punkter: Russland, Biden, selvangivelsen og hotelletAlle veier fører til Putin

USAs president Donald Trump og hans nemesis, demokratenes Nancy Pelosi.
USAs president Donald Trump og hans nemesis, demokratenes Nancy Pelosi. Foto: Saul Loeb og Mandel Ngan / AFP/NTB scanpix
Artikkelen fortsetter under annonsen

Det ble ikke riksrettssak etter Donald Trumps samarbeid med russiske agenter etter Mueller-avsløringene sist sommer, men nå er ny etterforskning i full gang i Washington. Og presidenten forhold til Russland er fortsatt et stridstema.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kommentar: Audun Tjomsland
Utenrikskommentator ABC Nyheter. Forfatter og tidligere korrespondent for NRK i New York og London.

Delta i debatten

Send oss gjerne forslag til kronikker vi kan publisere.
Formen bør være kronikk/kommentar/blogginnlegg med maks 1000 ord.

E-post: stemmer@abcnyheter.no

Artikkelen fortsetter under annonsen

Den høyst troverdige institusjonen Brookings i Washington skrev i sist fredag (18/10-2019) at «alle veier fører til Putin» i riksrettssaken mot president Donald Trump. Brookings oppfattet uke 42 i 2019 som et vendepunkt i saken. En rekke sentrale embetspersoner trosset Det hvite hus og avla sine vitnemål om klanderverdige handlinger fra presidentens side.

Den som sannsynligvis var kilden til Brookings overskrift om Putins rolle i krisen rundt president Trump, var lederen av Representantenes hus, demokraten Nancy Pelosi. Den 79 år gamle Pelosi er en erfaren og strategisk klok politiker, og hun ventet lengere enn de fleste hadde ventet med å innlede etterforskning av president Trump. Det overrasket mange at hun lot være å innlede riksrettsetterforskning av Trump ved avslutningen spesialetterforsker Robert Muellers etterforskning.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Pelosi er den høyest rangerte lederen for opposisjonen i Kongressen og den tredje høyst rangerte politikeren i det amerikanske politiske systemet og dermed den som overtar som president hvis både presidenten og visepresidenten skulle falle fra eller bli erklært uegnet til å lede landet. Det var hun som tok den endelige beslutningen om å etterforske Trump med tanke på riksrett, og det var også hun som i et lukket møte i Det hvite hus hadde en så opphetet diskusjon med presidenten at de to beskyldte hverandre etterpå i fullt alvor for å ha hatt mentalt sammenbrudd i diskusjonen.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Møtet var lukket, men Pelosi fortalte likevel pressen etter møtet hva hun hadde sagt og hva som hadde gjort Trump så sint. Brookings refererte hva hun senere fortalte fra møtet:

– Russerne var de som hadde størst nytte av at USA holdt tilbake støtte og oppmuntring til Ukraina, hadde hun sagt til Trump. Det var det russerne som tjente mest på. Putin hadde nytte av at presidenten helt fra starten i sin presidentperiode hadde trukket i tvil amerikanernes fasthet i sin støtte til NATO. Igjen ledet alle veier til Putin.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Ifølge Pelosi hadde presidenten da sagt:

– Vel, grunnen til at jeg trakk styrker ut av Syria, er at jeg i valgkampen hadde lovet at jeg skulle hente våre soldater hjem.

– Mitt spørsmål til ham da var: - Er Saudi Arabia hjem? Er Saudi Arabia hjem? (…) Virkelig, vi sender våre soldater i krigen for Saudi Arabia fordi saudi-araberne betaler for det?

Nye meningsmålinger viser en klar tendens til at publikums oppslutning styrkes om at Trump bør stilles for riksrett og at han bør tvinges til å gå av.

– Det brakte fram et sammenbrudd hos presidenten fordi han ikke likte spørsmålene mine, fortalte Nancy Pelosi etter det dramatiske møtet i Det hvite hus i forrige uke.

I motsetning til så mange politikere før ham som har fått problemer, kan ikke Trump denne gangen skylde på at det egentlig er andre som har skylden. I dette tilfellet er det presidenten selv som er en useriøs operatør. Ingen tror at Pelosi er useriøs, men mange har erfart at hun er «hard i klypa».

Artikkelen fortsetter under annonsen

Publikum er nok opptatt av den begynnende valgkampen på Presidenten, Senatet og Representantenes Hus, men presidenten og hvordan han oppfører seg med tanke på riksrett, følges med argusøyne. Nye meningsmålinger fra Gallup poll og Quinnipiac poll viser en klar tendens til at publikums oppslutning styrkes om at Trump bør stilles for riksrett og at han bør tvinges til å gå av. Det er mer enn den vanlige feilmarginen på slike undersøkelser og viser sju og ni prosentpoengs flertall på de to målingene av folkets oppslutning om å dømme framfor å frikjenne presidenten.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Oppslutningen om riksrett og om å dømme Trump ut av Det hvite hus er økende. I målinger i juni 2019 mente 45 prosent at han burde dømmes, og i oktober samme år mente 52 prosent at han burde dømmes. I de fem siste meningsmålingene fra slutten av september til midten av oktober, har oppslutningen om å dømme Trump ut av Det hvite hus økt fra 37 prosent til 46 prosent av dem som ble spurt. Men, som kjent det er ikke folkemeningen som avgjør riksrett, og det er ikke ventet at prosessen vil kunne bli avsluttet før ved juletider i år. Først skal medlemmene av representantene i Representantenes hus med simpelt flertall stemme over om Trump skal stilles for riksrett eller ikke. Med demokratisk flertall i Representantenes hus, og med Nancy Pelosi som leder, er det sannsynlig at svaret der blir ja, at han skal stilles for riksrett.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det utkrystalliseres nå fire hovedpunkter i en eventuell riksrettstiltale mot Trump:

Det er 1) avskjedigelsen av tidligere FBI-sjef James Comey for at ikke Comey skulle starte etterforskning av Trumps forbindelse med russiske agenter under valgkampen i 2016.

Det er 2) at han fikk stanset amerikansk militærassistanse til Ukraina i sommer inntil Ukraina fikk satt i gang etterforskning av hans mulige rival ved neste presidentvalg, tidligere visepresident Joe Biden og hans sønn, som drev forretningsvirksomhet i Ukraina. Dette er fra Trumps side ikke bare et brudd på

Artikkelen fortsetter under annonsen

amerikansk lov og rett, det er sannsynligvis maktmisbruk fra presidentens side og dermed brudd på den amerikanske grunnloven.

Det er 3), et brudd på grunnloven at han ikke vil utlevere sin selvangivelse og andre økonomiske dokumenter som ville kunne vise om han misbruker sin stilling som president til å berike seg selv.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Og det er 4) , at han nylig forsøkte å legge det neste internasjonale toppmøtet av representanter for de sju største nasjonale økonomiene (G7) til sitt eget hotellanlegg i Florida , Doral Golf Resort & Spa ved Miami . Uansett Trumps påstander om det motsatte, ble han ikke trodd på at han ikke selv ville få inntekter av arrangementet. Hans politiske motstandere i det demokratiske partiet var raskt ute med å fordømme forslaget, men det var først da hans egne, republikanske venner i politikken hadde vist seg negative til ideen om at slikt stort, internasjonalt arrangement skulle legges til Donald Trumps eget hotellkompleks. Han besinnet seg dermed og trakk ideen tilbake.

I den senere tid er det imidlertid Trumps brå tilbaketrekning av amerikanske styrker fra Syria, tilsynelatende i samarbeid med Tyrkias president Recep Tayyip Erdoğan, som er det viktigste anklagepunkt mot Trump. USAs tidligere allierte, folkegruppen kurderne, blir overlatt til seg selv i en del av Syria som Tyrkia ønsker å dominere – på kurdernes bekostning. Krisen som Trump skapte i det nordlige Syria da han plutselig besluttet å trekke tilbake de amerikanske styrkene som beskyttet USAs allierte kurdere, er blitt drøftet i Representantenes Hus. Trumps handling ble fordømt med 354 mot 60 stemmer. Blant dem som stemte mot Trump var 129 republikanere. De stemmetallene varsler ille for presidenten i en eventuell riksrettssak.

Artikkelen fortsetter under annonsen

En som hittil har vært oppfattet som Trumps beste venn i Senatet, den republikanske senator Lindsay Graham fra South Carolina, har kritisert presidenten i full åpenhet for tilbaketrekningen av styrkene fra Syria. Det tilhengerne av en riksrettsdom mot Trump håper på, er at det faktum at stadig flere av Trumps tilhengere i enkelttilfeller bryter ut av den partipolitiske stemmegivningen, og at dette kan føre til at flere kan følge fornuften mer enn partipolitikken.