Israel refser norsk presse

Israels ambassadør i Norge er misfornøyd med dekningen av Israel.
Israels ambassadør i Norge er misfornøyd med dekningen av Israel. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix

Israels ambassadør i Norge langer ut mot det han kaller aktivist-journalister med forkjærlighet for Palestina.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I etterkant av ettårsmarkeringen for freden mellom Israel og Palestina har Israels ambassadør i Norge, Raphael Schultz, sett seg kraftig lei på norsk presses dekning av situasjonen.

Schultz langer ut mot et samlet pressekorps og i sær landets redaktører i et åpent brev blant andre ABC Nyheter har fått tilsendt.

Under tittelen «A lesson not learned» ergrer han seg over hvordan norske journalister på ett år har glemt det han kaller en viktig anerkjennelse som norsk presse kom til i fjor:

For ett år siden, da bombingen endelig stilnet, kom norsk presse til en viktig erkjennelse - deres dekning av sommerens konflikt mellom Israel og Hamas var preget av utpreget partiskhet.

Uheldigvis i dag, ett år senere, ser det ut som konklusjonen er glemt og at lærdommen har forsvunnet.

Et stort utvalg av artikler, lederartikler, kommentarer osv, ble publisert forrige uke i forbindelse med at operasjon «Protective Edge» startet. Til felles hadde de alle en manglende profesjonalitet ved seg, lik den i fjorårets dekning - den var totalt ensidig i sin dekning.

Brevet er skrevet på engelsk og oversatt av redaksjonen

I kjølvannet av krigen ble det tatt opp i både Kringkastingsrådet og på et møte arrangert av Oslo redaktørforening, hvor dekningen ble diskutert. Der kom redaktørene fram til at dekningen kunne vært annerledes ved at man kunne satt ting i en større kontekst og gitt et bredere bakteppe.

Men en felles erkjennelse har aldri blitt gitt, understreker generalsekretær i Norsk Redaktørforening, Arne Jensen til ABC Nyheter.

Leder i Norsk redaktørforening Arne Jensen. Foto: Fredrik Varfjell / NTB scanpix
Leder i Norsk redaktørforening Arne Jensen. Foto: Fredrik Varfjell / NTB scanpix

– Israel kan ikke forvente at det blir en likeverdig dekning, fordi konflikten er ikke likeverdig. Med det mener jeg at den ene parten i denne konflikten er overlegen den andre, sier Jensen til ABC Nyheter.

Generaliserende

Konklusjonen ambassadøren refererer til skal være en innrømmelse fra NRK om at deres dekning var for ensidig, ifølge Dan Poraz, førstesekretær ved Israels ambassade i Norge.

– Er det rettferdig å hevde at hele presse-Norge var partisk, basert på NRK?

– I løpet av den siste uken har vi fulgt norsk presses dekning, og så langt jeg kan se har hovedvekten av norske medier en ensidig dekning, sier Poraz til ABC Nyheter.

Poraz anslår at 90 prosent av publiserte artikler om situasjonen i Gaza de siste ukene tar Palestinas parti.

– Lite eller ingen plass har blitt viet hva som startet krigen, og lidelsene til de mange millioner israelere som flere ganger daglig måtte rømme til bomberommene, mener han.

Uberettiget

Arne Jensen hever øyebrynene over påstanden om en partisk dekning. Han hevder norske journalister som dekker konflikten er drevne, og kjenner forskjellen på å være aktivist og å være journalist.

– Kritikken er høyst urimelig. Den bærer preg av at ambassadøren ønsker seg en annen dekning enn den de får. Det er i og for seg greit, men det betyr ikke at journalistikken er dårlig, sier Jensen.

Han forklarer at dekningen av en konflikt oftest vil bli preget av styrkeforholdet partene imellom.

– Det betyr ikke at dekningen ikke kan bli bedre, forstått som at vi kan formidle det ambassadøren nevner om traumatisering av den israelske befolkningen, eller hvordan vi ser kritisk på Hamas. Der kan ambassadøren ha et poeng, erkjenner Jensen.

– Redaktøransvar

Ambassadøren skriver også i brevet at han savner ansvarlige redaktører:

Angående den uproporsjonale dekningen: bruken av upassende terminologi (et eksempel: å skrive «myrdet». I krig blir ikke folk «myrdet», de blir drept), og publiseringen av direkte løgner. Med andre ord: Alt for ofte krysser norske medier grensen mellom journalistikk og aktivisme. Hvor er de ansvarlige redaktørene, som skal forsvare de grunnleggende journalistiske kriteriene?

Ambassadør Raphael Schutz. Foto: Erlend Aas / NTB scanpix
Ambassadør Raphael Schutz. Foto: Erlend Aas / NTB scanpix

Ambassadør Schultz' hovedanklage er ikke rettet mot norske journalister, men mot redaktører som lar det han omtaler som rene løgner, passere fritt.

Aftenposten får ekstra hard medfart etter fjorårets publiseringer i brevet:

Særlig ett tilfelle blant all den manglende profesjonaliteten, er det verdt å merke seg en artikkel som skiller seg ut fra de andre. I en meningsartikkel publisert i Aftenposten, blir det påstått at palestinske kvinner ble voldtatt av israelske soldater. Forfatteren interesserer meg ikke, ekstremisme er uheldigvis en del av menneskets natur. Min anklage er direkte rettet mot redaktørene, i dette tilfellet Aftenposten, som gir plass til slike løgner.

I sitt innlegg skriver ikke artikkelforfatteren direkte at det er israelske soldater som voldtar de palestinske kvinnene, men den tydelige insinueringen er nok for ambassadøren til å reagere negativt.

– Anser ambassadøren artikkelforfatteren som en ekstremist?

– Verken jeg eller ambassadøren kjenner artikkelforfatteren, men det er ens ekstreme meninger som definerer deg som en ekstremist. Anklagene om voldtekt av palestinske kvinner er de definitivt sterkeste anklagene jeg noen gang har lest. Det er en ren løgn, og en del av den pågående kampanjen for å demonisere Israel som kun handlet i selvforsvar, sier Poraz på vegne av ambassadøren.

Personvernpolicy