Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Fari la vekt på allmennpreventive hensyn da han la ned påstanden om straff i Oslo tingrett torsdag.
– Det er et strengt nivå, men det bør være streng straff for oppfordring til terror, sa Fari.
Hussain har en framferd i det offentlige rom hvor han balanserer på kanten av det som er lovlig og flørter med det straffbare, beskrev statsadvokaten i sin prosedyre.
Fari er ikke i tvil om at tiltalte visste at mediene ville kaste seg over uttalelsene hans på Facebook. Og han mener 29-åringen utmerket godt forsto at utsagnene ville bli tolket ulikt i ulike grupper – hos noen som heslig provokasjon, hos andre som hyllest og hos atter andre som en oppfordring til å handle.
29-åringen er tiltalt for i fjor å ha lagt ut fire meldinger pluss et bilde på Facebook hvor han forherliget terrorhandlinger, blant annet drapene på 23 gisler fra In Amenas-anlegget i Algerie.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenBakgrunn: Ubaydullah Hussain støtter norske IS-krigere i ny video
Han står for utsagnene, men mener de omfattes av ytringsfriheten og nekter derfor straffskyld. Forsvarer John Christian Elden la ned påstand om frifinnelse.
– Det å hylle terrorhandlinger kan oppfattes som provoserende, men det er ikke straffbart, sier Elden. Under rettssaken trakk han fram en rekke eksempler på andre hatytringer på internett som går minst like langt, og spurte retorisk om hvorfor påtalemyndigheten ikke går etter disse.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenAktor har gjennom rettssaken kommet inn på at det er vanskelig å bevise indirekte oppfordring til terror.
Han beskrev hvordan Ubaydullah Hussain ofte legger seg på en språkbruk som virker truende, uten nødvendigvis å være straffbar. Problemet er ikke de enkelte Facebook-posteringene, men summen av dem.
Artikkelen fortsetter under annonsen– Disse kommentarene går så langt i å forherlige terrorhandlinger at de må forstås som en oppfordring til å iverksette dem, sa Fari, som mener budskapet både er tydelig og har en tydelig adresse. Hussain har også autoritet gjennom sin rolle som talsperson for islamistgruppen Profetens Ummah.
Les også: Ni terrormistenkte pågrepet i London
Saken regnes som prinsipielt viktig for å fastslå når det gjelder grensen for ytringsfrihet. Paragraf 147c er bare brukt én gang tidligere i norsk rettsvesen, den gang mot mulla Krekar. Han ble dømt i tingretten, men frifunnet av lagmannsretten.
Strafferammen er seks års fengsel. Fari viste til at det nærmest ikke er rettspraksis på området, men at han har landet på ti måneders fengsel.
Forsker Lars Gule, som har fulgt rettssaken, er ikke i tvil om at dommen blir anket videre uansett utfall og at det vil ende i Høyesterett.
Artikkelen fortsetter under annonsen– Problemet er at dette skjærer langt inn i ytringsfriheten, og det nærmer seg menings- og tankekontroll, sier Gule til NTB. Han mener det er problematisk at påtalemyndigheten valgte nettopp denne saken for å prøve ut den ferske terrorbestemmelsen i straffeloven.
– Nettet er fullt av ekstreme ytringer. Alt fra høyreekstreme, rasister og kjønnshatere til rovdyraktivister, sier Gule. Han mener påtalemyndigheten burde ha gått etter flere miljøer samtidig.
– Saken kan slå ut kontraproduktivt fordi radikale muslimer mener de er et særlig mål for straffeforfølgelse. Det kan bidra til å skape en opplevelse av martyrer, sier han.
