Ruter vil innføre rushtidsavgift – men hvem skal egentlig betale?

Ruter åpner nå for å vurdere rushtidsprising på kollektivtrafikken i Oslo og Akershus. Med andre ord kan det bli dyrere å ta buss, trikk og T-bane i rushet enn resten av døgnet. Dette kommer frem i et notat Ruter har sendt til Byutredningen for Oslo og Akershus, gjengitt av blant annet ABC Nyheter, VG, Avisa Oslo, Romerikes Blad og flere andre medier.

De fleste som reiser i rushtiden gjør det av én grunn: jobben deres gjør det nødvendig.

Byrådet i Oslo avviser forslaget blankt. Det samme gjør en rekke fagmiljøer – og med god grunn.

Ruters begrunnelse – og problemene med den

I notatet skriver Ruter at «hovedmålene med rushtidsprising er å redusere antall som bruker kollektivtransport på de mest belastede tidspunktene. Konsekvensen blir mindre trengsel, og mulighet for lavere driftskostnader i rushet».

Ruter åpner for rushtidsprising på kollektivtransport

nyheter

Denne argumentasjonen er problematisk av flere grunner.

Kollektivtrafikken skal være motoren i det grønne skiftet. At den offentlige transportaktøren selv foreslår ordninger som gjør den mindre attraktiv for pendlere, er i beste fall kontraproduktivt.

Forslaget strider mot nasjonale mål. Staten og kommunene har i en årrekke vedtatt at veksten i transport i storbyer skal tas av kollektiv, sykkel og gange. Å gjøre kollektivtrafikken dyrere i rushtiden peker i motsatt retning.

Det rammer de som ikke har valg. De fleste som reiser i rushtiden gjør det av én grunn: jobben deres gjør det nødvendig. De kan ikke velge å reise kl. 10 eller kl. 13.

Det gjør bil mer attraktivt, ikke mindre. En rushtidsavgift på kollektivtransport vil være et direkte insentiv for å ta bilen, særlig for familier og lavtlønte.

Ruters forsvar – og den virkelige utfordringen

I Avisa Oslo 19. november prøver Robert Fjelltun, leder kommersiell i Ruter, å dempe reaksjonene:

«Notatet må ikke forstås som et forslag, men som en faglig oppsummering av eksisterende kunnskap.» Likevel: når et offentlig selskap legger slike forslag inn i grunnlagsdokumenter for Byutredningen, blir det et politisk innspill, uansett hvilke merkelapper man gir det i etterkant.

Den reelle utfordringen er nemlig en annen. Ruter står i en betydelig økonomisk skvis, med økte driftskostnader og lavere passasjertall enn før pandemien. Men dette er ikke passasjerenes feil – og bør ikke løses ved at vanlige pendlere betaler mer.

Hva gjør andre europeiske byer? Flere land går i motsatt retning. 

I Luxembourg er all kollektivtrafikk er gratis.

Tyskland innførte 9-eurosbilletten (senere 49-euro Deutschlandticket) for å få folk bort fra bilen.

Spania og Portugal har gitt kraftige prisreduksjoner for å stimulere kollektivbruk.

I Tallinn er det blitt gratis for innbyggere.

Og i Wien er det årlige kollektivkortet for en euro dagen en enorm suksess.

Europa beveger seg altså i retning av billigere og mer tilgjengelig kollektivtransport. Forslaget fra Ruter gjør det motsatte.

Topptung administrasjon?

Det er også relevant å minne om at Ruter er et selskap med en svært omfattende lederstruktur og en samlet lederlønnsmasse som har vært gjenstand for helt legitim politisk debatt.

Gitt dette er det vanskelig å forklare for befolkningen hvorfor løsningen på trange budsjetter skal være å ta mer betalt fra vanlige pendlere, i stedet for å se på egen kostnadsbase.

Feil medisin

Hvis målet er færre biler, mer kollektiv, mer miljøvennlig transport og ikke minst mindre kø og utslipp innfører man ikke dyrere billetter for dem som faktisk bruker kollektivtrafikken.

Ruter – og ansvarlige myndigheter – bør rette blikket mot de mange europeiske storbyene som styrker kollektivtilbudet ved å gjøre det billigere og mer tilgjengelig, ikke dyrere.

Det er på tide at Ruter viser at de forstår sitt samfunnsoppdrag: å frakte flest mulig mennesker på en rimelig, effektiv og miljøvennlig måte – ikke å prisregulere folk bort fra kollektivtrafikken.

Stemmer er ABC Nyheters debattseksjon. Dette er meningsytringer, og innholdet står for skribentens regning. Ønsker du å bidra? Send kronikk eller debattinnlegg til stemmer@abcnyheter.no.