Leverandørene må aldri bli viktigere enn oppgavene de skal løse

Dette debattinnlegget ble først publisert på Altinget, som ABC Nyheter har et samarbeid med. 

La oss slå det fast med en gang. NHO Geneo er enige i at offentlige myndigheter kan reservere anskaffelser av helse- og velferdstjenester til ideelle organisasjoner, og vi betviler ikke at Høyesterett har stadfestet denne retten. Men vi advarer mot at det føres en politikk der leverandørene blir viktigere enn målet om å sikre best mulige helse- og velferdstjenester til innbyggerne.

NHO Geneo mener også at ideelle aktører har en naturlig og viktig plass i velferdstjenestene, og vi er oppriktig stolte over å representere kompetente og gode tilbydere av helsetjenester, både ideelle og private. Men i motsetning til det Ideelt Nettverk tar til orde for, ønsker ikke våre medlemmer annet enn å bli behandlet likt, uavhengig av hvordan de er organisert. Det betyr at de vil delta i konkurranser på like vilkår, der alle tilbyderne blir vurdert etter nøyaktig de samme kriteriene. Dette er den eneste måten vi kan sikre at de beste tjenestene velges. 

Dette er Altinget

Altinget.no er Norges første rendyrkede politiske nettavis. Med 28 nisjemedier i Danmark og 11 i Sverige er Altinget allerede et etablert mediehus i Norden. Målet er å øke forståelsen for nasjonal og europeisk politikk gjennom nisjejournalistikk av høy kvalitet – med et nøytralt utgangspunkt.

Les også på Altinget: Feilinformerer om Høyesterettsdommen og ideelle aktører

Ikke et ideelt særtrekk

Anita Ellefsen mener at jeg er drøy når jeg i mitt innlegg i Altinget 19. desember advarer mot en grunnleggende og naiv tro på at ideelle aktører alltid vil benytte overskuddet til fellesskapets beste. Men det er dessverre slik at økonomisk utroskap, korrupsjon, kunstig høye lederlønninger og brudd på faglig forsvarlighet, forekommer i alle organisasjonsformer – også ideelle. Det er altså ingen holdepunkter for at en ideell organisasjonsform i seg selv er en garanti mot at virksomheter ikke opptrer i strid med fellesskapets beste eller allmennhetens interesse. 

Det er feil å hevde at dette er særegent for ideelle virksomheter.

Ellefsen hevder også at ideelle organisasjoner og diakonale virksomheter er kjennetegnet ved at de utvikler nye sykehus, barneverninstitusjoner, og at de gir helsehjelp og omsorg. Det er riktig. Men uansett hva Ellefsen måtte mene om private aktører, er det feil å hevde at dette er særegent for ideelle virksomheter. For vi vet at private aktører er blant garantistene for at barn i barnevernet får nødvendig omsorg, at vi har blant verdens beste barnehager, at grunnleggende pasientrettigheter blir ivaretatt i private sykehus og at brukere med komplekse omsorgsbehov får disse dekket.

I kriser har vi fått bevist at private aktører har vært helt nødvendige for å sikre testkapasitet, vaksinasjon og behandling. Her har også ideelle virksomheter spilt en viktig rolle, men å hevde at dette er et ideelt særtrekk er feil.

Gode tjenester er alltid viktigst

Vi i NHO Geneo har advart en rekke ganger mot at forsøk på å gjennomføre en ideologisk motivert utestengelse av private aktører, har hatt svært dramatiske konsekvenser for tilgangen til nødvendig omsorg og helsehjelp. Dette bør ikke skje igjen.

Målet om å sikre gode, likeverdige og nødvendige helse- og velferdstjenester må alltid være viktigere enn hvilken organisasjonsform leverandørene har. 

Les også på Altinget: Har stadfesta ein legitim rett

Stemmer er ABC Nyheters debattseksjon. Dette er meningsytringer, og innholdet står for skribentens regning. Ønsker du å bidra? Send kronikk eller debattinnlegg til stemmer@abcnyheter.no.