Kommentar:
Hva mener du egentlig, Olaug Bollestad?

Stortinget, 4. oktober: I trontaledebatten fremmer SV forslag om å utrede konsekvensene for dem som har blitt rammet av stortingsflertallets kutt i 15 ulike velferdsordninger.

Igjen er KrF, som i sin tid sikret regjeringen flertall for kuttene, på vippen.

Med KrFs stemmer ville regjeringen bli pålagt å gjennomføre denne undersøkelsen.

SV vil pålegge regjeringen å finne ut av hvordan det har gått med de som er rammet av kuttene i overgangsstønad for enslige forsørgere, utviklingshemmede, uføre, fødselsomsorgen og mye annet.

KrF stemmer imot og forhindrer at virkningene for fattige, uføre og syke blir undersøkt.

Olaug Bollestad, 12. oktober: Etter flere dagers forsøk svarer Kristelig Folkepartis nestleder Olaug Bollestad på ABC Nyheters spørsmål:

Hvorfor stemte KrF ned SVs ønske om å bringe på rene virkningen for dem som ble rammet?

Bollestads svar kom skriftlig i form av en SMS:

«KrF er opptatt av alle disse gruppene, og stemt sammen med SV om samme sak i forrige periode. Pga den situasjonen partiet er i, vil vi i stor grad ikke stemme for annet enn egne forslag. Dette er gruppens vedtak.»

Altså: KrFs gruppestyre har ifølge nestleder Bollestad besluttet å i hovedsak stemme mot alle forslag andre partier kommer med, inntil regjeringsspørsmålet er avklart i partiet, og dette er forklaringen på at de forhindret undersøkelsene SV foreslo.

Olaug Bollestad, 13. oktober: Dagen etter uttaler Olaug Bollestad seg til NTB, der Frps stortingsrepresentant Roy Steffensen sier at KrF ikke bare kan melde seg ut av et folkevalgt organ i denne perioden.

Saken følger opp ABC Nyheters oppslag om at KrF forhindret utredningene SV ville ha på bordet.

«KrF følger fullt og helt opp vårt arbeid i Stortinget.», sier Bollestad nå, dagen etter at hun skrev at partigruppa har vedtatt å stort sett stemme ned andres forslag på grunn av partiets spesielle situasjon.

Hun fortsetter:

«At KrF stemte mot mange utredningsforslag vi var uenige i trontaledebatten betyr ikke at vi ikke vurderer andre forslag.»

Ringen er sluttet: Forklaringen Bollestad først kom med på at KrF forhindret en undersøkelse av velferdskuttene partiet selv støttet, at stortingsgruppa hadde vedtatt å stemme mot stort sett alle forslag fra andre, var nå endret:

Nå var grunnen til at KrF stemte mot, rett og slett at partiet var uenig i forslagene, i dette tilfellet fra SV.

Dermed vet vi, ut fra Bollestads siste versjon, at KrF aktivt ikke ønsker å vite virkningene av sin politikk på dette feltet.

Og det som ene dagen var et vedtak i stortingsgruppa om ikke å gå inn i konkrete forslag fra andre partier på grunn av partiets interne situasjon, men stort sett å stemme dem ned, er 24 timer etter endret til at KrF fullt og helt følger opp sitt arbeid i Stortinget.

Hva skal vi tro, KrF?