Hvorfor jeg ikke er kristenkonservativ

Kristenkonservatismen lider av den samme illusjonen som så mange andre politiske ideologier: troen på at kulturelle og eksistensielle problemer kan løses gjennom politisk styring. 

Den skiller seg riktignok fra progressive utopier ved at den ser bakover snarere enn fremover, men strukturen er ofte den samme. Der den progressive drømmer om å skape et nytt samfunn, drømmer kristenkonservative om å gjenopprette et gammelt.

At jeg ikke er kristenkonservativ skyldes ikke først og fremst at jeg er agnostiker. Det er i grunnen irrelevant for argumentet. En troende kunne med god grunn ha kommet til samme konklusjon. 

Problemet er ikke kristendommen som religion, men kristenkonservatismen som politisk prosjekt. 

nyheter

KrfU-leder Hovland om kritikerne: – Utrolig hårsåre

For kristenkonservatismen preges ofte av en underlig kombinasjon av kulturell pessimisme og politisk overmot. Den beskriver moderniteten som åndelig oppløst, moralsk relativistisk og eksistensielt orienteringsløs, og konklusjonen blir deretter at staten bør spille en større rolle i å stabilisere normer, beskytte tradisjonelle livsformer og korrigere kulturell utvikling. 

Hvis man virkelig mener at tro, moral og mening først og fremst er dypt eksistensielle størrelser, hvorfor tror man da at de kan reddes med statlige inngrep?

Kristenkonservatismen har dessuten en tendens til å romantisere fortiden. Den synes ofte å forutsette at Vesten en gang var preget av moralsk integrasjon og åndelig orden, før sekularisering og liberal individualisme ødela alt. 

Den historiske virkeligheten var mindre idyllisk: vold, sosial kontroll, hykleri, undertrykkelse og konformitetspress sameksisterte med den religiøse kulturen man lengter tilbake til.

Kristenkonservatismen har et påfallende selektivt forhold til frihet. 

Den forsvarer gjerne økonomisk frihet og ytringsfrihet når disse frihetene beskytter egne interesser, men blir langt mer skeptisk til friheten når mennesker bruker den til å leve på måter kristenkonservative misliker. En frihet som bare støttes når den produserer de utfallene man selv ønsker, er hyklersk. 

Det liberale samfunnet innebærer nødvendigvis at mennesker vil leve feil, dumt, vulgært og selvdestruktivt. Alternativet er å gi noen myndighet til å definere hvilke levevis som er legitime. Kristenkonservative undervurderer ofte hvor farlig denne makten er, antakelig fordi de forestiller seg at det er deres egne normer som vil dominere den.

Det mest ironiske er likevel at kristenkonservative ofte forsvarer kristendommen på en måte som reduserer den til kulturpolitikk. 

Religion blir et instrument for sosial stabilitet, nasjonal identitet og moralsk disiplinering. Kristendommen var i utgangspunktet ikke en teori for statlig orden. Den var en radikal religiøs bevegelse som stilte individet ansikt til ansikt med spørsmål om skyld, frelse og kjærlighet. 

Når religion først og fremst blir et politisk verktøy for å holde samfunnet sammen, har den allerede begynt å miste sin sjel.

Passer denne beskrivelsen på alle kristenkonservative? Selvfølgelig ikke. Man kan for eksempel være kristen liberalkonservativ, og da blir bildet et annet. Men den kristenkonservatismen som nå er på fremmarsj, er ikke av det liberale slaget.

Stemmer er ABC Nyheters debattseksjon. Dette er meningsytringer, og innholdet står for skribentens regning. Ønsker du å bidra? Send kronikk eller debattinnlegg til stemmer@abcnyheter.no.