Stemmer
Har Nato skylden for krigen i Ukraina?
Et spørsmål om folkerett og moral? Eller opplevd frykt og rettferdig harme?
Publisert
Sist oppdatert
Annonse
Partileder Fred og rettferdighet (FOR) Marielle Leraand mener det er Nato, og ikke Russland, som har ansvaret for krigen mot Ukraina.
Det reageres selvsagt med forferdelse. Hoderystelse og latterliggjøring. Til og med FOR-partifelle Glenn Diesen har tatt avstand.
Leraand kunne nesten like gjerne hevdet at månen var en ost, eller at pandabjørner spiser barn.
Men hvor gærent er egentlig FOR-lederens perspektiv?
At Russland har følt seg truet av Natos gradvise ekspandering østover etter den kalde krigen, er kun opp til debatt om du velger å mistro landets uttalte bekymringer gjennom fire tiår.
Deres gamle allierte har, i sin fulle rett, valgt Nato. Dét må det være greit å akseptere at kan ha skremt (og sikkert også såret) Russland.
For det er ikke underlig at Russland har mislikt at land etter land rundt dem har blitt medlemmer i Nato. Det har vært gamle Warsawapakt-land og Sovjet-republikker og tidligere nøytrale land. Alt fra det gamle Øst-Tyskland i 1990, via store bolker av østblokkland i 1999 og 2004, til Sverige i 2024. 17 land i tallet (litt avhengig av hvordan du regner).
Det er ikke rart at de har følt på at Vesten har presset og kommer farlig nær.
Høyres utenrikspolitiske talsperson Ine Eriksen Søreide svarte tirsdag FOR-leder Leraand kontant på hennes skyldfordeling, at ansvaret for krigen i Ukraina finnes ett sted og ett sted alene. Hos Russland.
Annonse
Annonse
«Russland er ikke truet, men Russland truer alle rundt seg», fastslo hun på Debatten på NRK.
Det er jo sant. Nato har ikke truet Russland. Men deres gamle allierte har, i sin fulle rett, valgt Nato. Dét må det være greit å akseptere at kan ha skremt (og sikkert også såret) Russland.
Kjernen er imidlertid ikke der. Kjernen er moralen og kjernen er folkeretten. Kjernen er verdensorden og kjernen er døde sivile og unge soldater, millioner av mennesker på flukt.
Det er ikke lov å flytte grenser med makt. Det er ikke lov å angripe en fredelig nabo. Selv om du skulle føle deg redd eller truet eller rettferdig harm.
For:
Hvis du er opprørt på naboen fordi han har kappet ned hekken, og så gir du nevøen hans juling…
Hvem har da skylden for at nevøen har fått juling?
Ikke nevøen i hvert fall. Men heller ikke naboen, vel?
Stemmer er ABC Nyheters debattseksjon. Her skriver faste og sporadiske bidragsytere om nyhetsaktuelle temaer. Vi har også et samarbeid med den politiske nettavisen Altinget.no . Brenner du inne med en mening eller analyse, kan du sende teksten til stemmer@abcnyheter.no, så vil vi vurdere den.