Professor om Erik Solheims Epstein-utspill: – Utidig

– Jeg reagerer sterkt på at den som blir kontrollert, i dette tilfellet Solheim, angriper kontrolløren rett før han skal inn i høringen, sier Tvedt, professor ved Universitetet i Innlandet, til NTB.

Reaksjonen kommer etter at Solheim i et intervju med Dagens Næringsliv sier han frykter høringen bare vil føre til et mer byråkratisk UD, mer kontroll og mindre fredsdiplomati.

– Det er jo en helt absurd overreaksjon og ressursbruk. Jeg skjønner ikke hva som skal komme ut av det, sa Solheim.

Onsdag og torsdag neste uke må Solheim, som var utviklingsminister fra 2007 til 2012, og en rekke andre nåværende og tidligere statsråder møte i den såkalte Epstein-høringen på Stortinget om ukultur i Utenriksdepartementet.

– Angriper grunnideen

Med utsagnet angriper Solheim en bærebjelke i det norske demokratiet og rettsstaten og grunnideen om at Stortinget kontrollerer statsrådene, framholder Tvedt.

– En statsråd, som Solheim, står ansvarlig for alt som skjer på hans vakt i departementet. Det er Stortingets rolle å kontrollere om det er begått feil som han har ansvaret for, påpeker professoren.

Han frykter utsagn som de Solheim har kommet med, kan bidra til å lamme kritikken.

– Det kan fort føre til at stortingsrepresentanter stiller mindre kritiske spørsmål enn de egentlig ville. Det er veldig vanskelig å holde ministre til ansvar for feil som gjøres. Det lille vi har av kontrollmekanismer i grunnloven vår, det bør i hvert fall ikke de som har hatt makt, bidra til å undergrave.

– Humoristisk

Overfor NTB avfeier Solheim kritikken.

– Tvedt anklager meg for å gå mot rettsstaten ved å bruke rettsstatens virkemidler, altså min ytringsfrihet. Det er ganske humoristisk, sier han.

– Hva er humoristisk med det?

– Det er helt fint at Stortinget stiller spørsmål til regjeringen. Det er jo jobben deres. Men jeg er fri til å stille spørsmål tilbake til Stortinget. Spesielt fordi jeg har aldri møtt Epstein eller har bidratt med en krone til International Peace Institute, som er kjernen her. Og da er jeg jo fri til å si min mening, sier Solheim, som er kritisk til flere aspekter rundt høringen.

– Noen enkeltpersoner har kanskje gjort noe ulovlig eller umoralsk. Men å slenge ut en løs påstand om at det gjelder hele systemet, fører til at folk blir handlingslammet og ikke tør å gjøre noe. Det gjør Norge mye mer byråkratisk, og det taper det norske folk på. Det må Stortinget legge seg på sinne.

Gjenopprette tillit

– Det andre er at vi burde bruke mye, mye mer penger og krefter på fredsdiplomati. Det er den billigste investeringen Norge kan gjøre, sier Solheim.

– Tilliten til systemet har jo fått seg et skudd for baugen. Et av målene til kontrollkomiteen er jo å prøve å gjenopprette denne?

– Det er helt fint å ha en høring, hvis man bare er bevisst på at man ikke bidrar til å skape et mer byråkratisk UD. Og hvis man er bevisst på at man må forsvare og ikke angripe norsk fredsdiplomati.

Beroliger

Jonas Andersen Sayed (KrF) i kontrollkomiteen er saksordfører for Epstein-høringen. I likhet med Tvedt er han uenig i Solheims omtale av høringen som en «overreaksjon».

– Stortingets kontrollfunksjon er en grunnleggende del av vårt demokrati. Bakgrunnen for høringen taler egentlig for seg selv, og som utviklingsminister i over seks år ønsker vi å høre Solheims forklaring og erfaringer, sier han til NTB.

Tvedt har for øvrig liten grunn til å uroe seg, mener han.

– Jeg kan berolige professoren med at Erik Solheims utspill ikke kommer til å påvirke hvilke spørsmål kontrollkomiteen stiller, sier Sayed.