Nylig godkjent – så tok Kristian en titt under
– Var faktisk livsfarlig å kjøre med.
Annonse
Denne artikkelen ble først publisert av Broom.no
For bruktbilkjøpere flest er det som regel et viktig argument at bilen man ser på nylig er EU-godkjent. En slik godkjenning skal normalt være en bekreftelse på at viktige sikkerhetsfunksjoner er kontrollert, og at bilen teknisk er trygg å kjøre med.
At dette ikke nødvendigvis alltid stemmer, opplevde nylig Kristian Ek et tankevekkende eksempel på, da han tok en titt på undersiden av sin nyinnkjøpte Nissan Navara 2007-modell. Bilen, som han kjøpte 12. august på auksjonen.no, var EU-godkjent så sent som i juni i år.
Flere klager på bruktbil enn på strømselskaper
Betalte tilbake
– Jeg skulle skifte olje på motoren, og kjørte bilen opp på en bukk. Da fant jeg masse rust, med gjennomrusting flere steder på rammen. Det sto litt i kontrast til annonseteksten om at «rammen ser hel og fin ut,» og det faktum at bilen var blitt EU-godkjent 13. juni hos Bilteknikk Askim, som er et verksted i Bilextra-kjeden, sier Kristian Ek til Broom.
– Jeg kontaktet da både auksjonen.no og tidligere eier av bilen om saken, og ville ikke betale gebyr til auksjonen for et bilkjøp som luktet svindel – med en nylig EU-godkjent bil som faktisk var livsfarlig å kjøre med – og som etter min oppfatning skulle hatt bruksforbud i stedet for godkjenning. Tidligere eier ble veldig fortvilet, og ante tydeligvis ikke hvor dårlig tilstanden var – så han betalte tilbake halve kjøpesummen med en gang, legger han til.
Kristian Ek tok også opp saken med mail til både Bilteknikk Askim og Bilxtra-kjeden sentralt, men med lite hell.
Annonse
Annonse
Dypt bekymret
– Nei, det jeg har fått fra dem er en serie intetsigende svar, sier Ek, som i sin første mail til verkstedet og kjedeledelsen blant annet pekte på Statens vegvesens kontrollinstruks, der det står at «gjennomgående rust eller svekkelse i bærende konstruksjoner som kan redusere kjøretøyets styrke eller kollisjonssikkerhet anmerkes som alvorlig mangel (feilkode 2 eller 3).»
– At bilen likevel ble godkjent representerer et alvorlig avvik fra kontrollinstruksen, fastslår Ek.
– Jeg er dypt bekymret over å ha transportert mine barn på 4 og 11 år i en bil med kritisk svekket ramme, sier han.
Disse bilene klager vi mest på
Reklamasjon
I et felles tilsvar fra BilXtra og Bilteknikk Askim blir det understreket at den aktuelle EU-kontrollen ble gjennomført til punkt og prikke etter kontrollinstruksen fra Statens vegvesen. Her er det også presisert at dette er en visuell kontroll.
Det blir også henvist til at et kontrollorgan 01 ikke har noe ansvar for skader som oppdages, eller ikke oppdages ved en kontroll, og at nåværende eier ble informert om at han måtte fremsette reklamasjon til den han kjøpte bilen av.
Hele svaret fra BilXtra og Bilteknikk Askim, og fra Statens vegvesen, kan du lese nederst i saken.
Bilen var bare fire år - likevel ble det mange problemer
Annonse
Refundere utlegg
– Bilextra fraskrev seg helt tydelig ethvert ansvar for saken, og henviste til at Bilteknikk Askim er en egen juridisk enhet «og økonomisk ansvarlige for alt de gjør. Derfor må du rette kravet ditt til verkstedet,» forteller Kristian Ek.
– Hva var reaksjonen fra verkstedet?
– Her ble det en del frem og tilbake mens tiden gikk, så det tok en ukes tid før verkstedet fikk hentet bilen ut til Askim. Mitt forslag var at enten fikk verkstedet reparere bilen og få den EU-godkjent hos et annet verksted, eller de kjøper bilen fra meg og refunderer mine utlegg, sier han.
Fastholdt forslag
– Deretter gikk det nærmere to uker uten at noen ting skjedde. Jeg sendte da en ny mail, der jeg henviste til at det nå var gått mer enn tre måneder siden verkstedet EU-godkjente bilen, og at det nå hastet med en avklaring – også fordi jeg jeg trengte en ekstra bil for å få hverdagen til å gå opp.
– Den svarfristen jeg satte, ble ikke overholdt. Derimot fikk jeg etter noen dager brev fra en advokat på vegne av Bilteknikk Askim. Konklusjonen der var i hovedsak at dette var en sak jeg måtte ta opp med selger av bilen, forteller Kristian Ek, som fastholdt sine forslag til løsning i ny mail til advokaten.
Kjøpte bruktbil - klaget første dag
Klage til vegvesenet
– Jeg understreket igjen at dette er et krav mot et kontrollorgan som har EU-godkjent en bil med knekt ramme i strid med kontrollforskriften. Verkstedet utfører PKK – periodisk kjøretøykontroll – på vegne av Statens vegvesen, og her har altså noe sluppet igjennom som skulle ha vært stanset, sier Ek, som også varslet at han ville oversende saken til Statens vegvesen Tilsyn.
Annonse
– Fra advokaten kom det ny mail, der det ble truet med parkeringsgebyr, eller mulig salg av bilen, om ikke jeg hentet den innen en gitt frist, legger han til.
30. september 2025 sendte Kristian Ek over en formell klage til Statens vegvesen Tilsyn, der han «varsler med dette om det jeg mener er et svært alvorlig brudd på forskrift om periodisk kjøretøykontroll, som har satt både meg og mine barn i fare.»
Tilsynsmessige konsekvenser
Ek redegjør videre for detaljene i saken, og opplyser blant annet om at han «fikk bilen inspisert ved et annet verksted. Det ble da bekreftet at rammen hadde tydelig og gjennomgående strukturell svekkelse i bærende konstruksjon pga rust. Dette er ikke overflatisk rust, men alvorlig og omfattende korrosjon og fysisk brudd i selve rammebjelken,» skriver han, og peker videre på at «jeg har kjørt denne bilen på motorvei med mitt barn på 4 år. Tanken på at bilen kunne ha kollapset i fart er sjokkerende og opprørende.
At et autorisert kontrollorgan overser noe så alvorlig, og fortsatt nekter ethvert ansvar, er etter min mening ikke bare faglig svikt, men også grovt uaktsomt og bør få tilsynsmessige og eventuelt rettslige konsekvenser,» fastslår Ek, som ber om en «umiddelbar tilsynsmessig vurdering av Bilteknikk Askim AS.»
Bruktbilsjef: – Vi må skjerpe oss
Oversittet frist
– Hva svarte Statens vegvesen?
– Det var ikke mye gehør å få, sier Kristian Ek.
– Vegvesenet hadde forståelse for at situasjonen hadde vært både belastende og bekymringsfull, og beklaget dette – men henviste til at klagefristen var oversittet, og at saken derfor ikke kunne behandles som en formell klage.
Annonse
Vegvesenet henviste videre til at de ville ta med seg informasjonen fra meg i tilsynsarbeidet videre – og at dette ville inngå i en målrettet oppfølging av Bilteknikk Askim, forteller han.
Etter tre måneder var bilen ubrukelig
«Ikke gidd å prut»
– Hvor står saken nå?
– Selv om det ble truet med både faktura for parkering, og i verste fall salg av bilen, ble den likevel levert tilbake hos meg for kort tid siden, og nå ligger den ute på Finn.no – som «Navaraen som nekter å dø», med høyeste bud foreløpig på 36.000 kroner, forteller Ek.
I en svært ærlig tekst, forteller han at Navaraen «ble på magisk vis EU-godkjent i juni 2025, og at han «var så uheldig at jeg kjøpte den et par måneder senere, annonseteksten beskrev en bil som var nylig EU-ok og en ramme som så veldig bra ut.
Men la oss være ærlige: Rammen er dårlig, veldig dårlig, skriver Kristian Ek, som lister opp både plusser og minuser ved bilen, og konkluderer: «Ikke gidd å prut ‘a, jeg er allerede 30.000 kroner i minus på denne bilen.»
Dette må du vite om garanti og reklamasjon på bruktbil
Tilsvarene
I et felles svar fra BilXtra-kjeden og Bilteknikk Askim skriver salg- og kjedesjef Petter Gunnholt i BilXtra at «Denne saken dreier seg om en nær 18 år gammel bil med høy kilometerstand. I denne saken oppdaget nåværende eier av bilen rust i bærende konstruksjoner tre måneder etter at verkstedet hadde gjennomført en EU-kontroll.
Vi har gått igjennom denne saken sammen med verkstedet, og har konkludert med at Bilxtra-verkstedet som har utført EU-kontrollen (PKK) på den aktuelle bilen, har utført kontrollen helt i tråd med de instrukser Statens Vegvesen, Biltilsynet har gitt for slike kontroller.
Hvordan slike kontroller skal utføres, er regulert i Forskrift om periodisk kjøretøykontroll, og verksteder som utfører slike kontroller, gjennomfører kontrollen på vegne av Statens Vegvesen, etter en helst spesifikk instruks.
Den angitte kontrollmetoden for tilstand på understell, ramme og utstyr, er angitt i Kontrollinstruksens punkt 6, og angir at verkstedene (kontrollorgan 01), skal foreta visuell kontroll.
Bilen havarerte etter bare to måneder
Verkstedene må forholde seg til instruksen
Ved kontroller av understell har ikke kontrollorganet anledning til å gjøre annet enn visuelle kontroller, med mindre det visuelt konstateres rustskader. Først da har verkstedet anledning til å benytte en rusthammer for å kunne konstatere rustskadens omfang.
Kontrollorganene har med andre ord ikke anledning til å perforere Tectyl eller annen coating for å lete etter rust.
Dette gjør at det ved PKK i noen tilfeller ikke oppdages eller konstateres rust ved understell, som det i ettertid klart kan konstateres at har vært der, også ved kontrollen.
Reglene som er satt av Statens vegvesen har gode grunner for seg, og tanken bak dette er at kontrollen er en kontroll, som ikke skal bidra til å etablere en ny skade, noe som er sannsynlig dersom kontrollen ved enhver anledning skulle ha vært gjennomført med rusthammer.
Dersom verkstedene ikke følger de gitte instrukser til punkt og prikke, vil de miste muligheten til å utføre EU kontroller. Regelverket praktiseres meget strengt.
Fikk stor overraskelse ett år etter kjøpet
Bilen må godkjennes
Ved EU–kontrollen 27.5.2025 ble det, ved visuell kontroll, ikke funnet rust eller tegn til rust. Da skal bilen etter Statens Vegvesens retningslinjer godkjennes. Verkstedet har ikke noe valg.
Enhver kontroll og test som blir utført på en bil, sier kun noe om bilen på det tidspunktet da bilen ble kontrollert.
Det er ikke unormalt at det oppstår forhold ved en bil i perioden mellom to EU-kontroller. For eldre biler, som bilen i denne saken, kan det oppstå forhold som gjør bilen trafikkfarlig relativt kort tid etter slike kontroller. Når det oppstår slike forhold, tilligger det eieren og førers ansvar å kontrollere kjøretøyet før bruk, samt en klar plikt til ikke å bruke kjøretøyet, dersom det ikke er i forsvarlig stand.
I denne saken har kjøretøyeieren fremme et krav ovenfor det kontrollerende verkstedet på totalt kr. 69.889,-.
Et kontrollorgan 01, har intet ansvar for skader som oppdages, eller ikke oppdages ved en kontroll. Verkstedet avviste kravet med bakgrunn i dette.
Nåværende eier kjøpte bilen like etter at bilen ble EU-godkjent. Verkstedet ga derfor nåværende eier veiledning om at han måtte fremsette reklamasjon til den han kjøpte bilen av.
Kjøpte bil - oppdaget at den manglet noe viktig
Verkstedet ga slik informasjon:
I forbindelse med kjøp og salg kan en selger i en viss utstrekning ha ansvar for «skjulte feil og mangler» ved bilen. Ut fra de opplysningene jeg sitter med ser det ut til at bilen ble kjøpt av en privatperson.
I så måte er avtalen som ble inngått svært viktig, da denne danner utgangspunktet for vurderingen i hva som eventuelt kan kreves av kjøper. I lys av at bilen er en 2007–modell med kilometerstand 13. juni 2025 på 228 803 kilometer, er bilen høyst sannsynlig «solgt som den er», jf kjøpslovens § 19.
En bil som er 18 år gammel og har kjørelengde på 228 803 km, viser rettspraksis at man ikke kan forvente seg særlig mye av, og det er stor sannsynlighet for at kjøper selv blir sittende igjen med ansvaret og regningen.
Klaget på sju årgammel bruktbil - men kom ingen vei
Beklagelig, men påregnelig.
Det er selvfølgelig beklagelig at nåværende eier opplever dette.
Å kjøpe en 18 år gammel bil med høy kilometerstand innebærer imidlertid alltid en meget stor risiko for kjøper.
Kjøper må, i slike tilfeller, regne med å bruke betydelige summer til reparasjoner og vedlikehold, som ofte vil overstige bilens salgsverdi.
Det er derfor god grunn til å tenke seg nøye om før man kjøper en gammel bil med høy kilometerstand.»
Klaget på bruktbilen - endte med at den måtte vrakes
Statens vegvesen
Fra Statens vegvesen svarer seksjonsleder Gina Russell i tilsynsavdelingen slik:
«En EU-kontroll gir et øyeblikksbilde av hvordan kjøretøyets tilstand er på kontrolltidspunktet. Den sier ingenting om kjøretøyets tilstand i framtiden. Generelt sett vil det uavhengig av formell klagefrist være vanskelig å vurdere hvordan tilstanden på kjøretøyet var på tidspunktet for EU-kontrollen når det begynner å bli lang tid siden kontrollen. Selv om vi skulle gitt dispensasjon for oversittelsen av fristen, ville vi neppe kunne fastslått med sikkerhet noe om kjøretøyets tilstand under EU-kontrollen. Derimot har vi sagt at vi vil følge opp kontrollorganet med tilsyn, slik at vi kan kontrollere om kontrollorganet gjennomfører EU-kontrollene slik de skal. Dersom eieren ønsker det, kan vi også kalle inn kjøretøyet til en vanlig kjøretøykontroll i hall. Da kan vi vurdere kjøretøyets tilstand slik det er nå, men en slik kontroll fører ikke til at vi endrer den tidligere EU-kontrollen.
Godkjenning av en bil på EU-kontroll er i realiteten et forvaltningsvedtak som Statens vegvesen fatter på bakgrunn av kontrollorganets sjekk av bilen. På samme måte som andre forvaltningsvedtak, kan vedtaket klages på innen tre uker. Hvis klagen kommer for sent, blir den som hovedregel avvist.»