Høyre om lovfesting av Beslutningsforum: – Debatten som har vært, skremmer vettet av folk

Beslutningsforum som vurderer om nye behandlingsmetoder og medisiner skal tas i bruk i det offentlige helsevesenet, ble innført i 2013.

Fredag behandlet Stortinget et omstridt forslag om at Beslutningsforum skal lovfestes. Forslaget ble vedtatt med 53 stemmer for og 50 mot.

Siden systemet ble innført, har Beslutningsforum, som består av de fire administrerende direktørene i de regionale helseforetakene, høstet mye kritikk. Mye av kritikken har gått på at det tar for lang tid før nye legemidler blir tilgjengelig for norske pasienter, sammenlignet med pasienter i våre naboland.

Slik er prosessen fra forslag til beslutning for nye metoder

Alle, fra privatpersoner til klinikere, leverandører, produsenter og brukerorganisasjoner, kan sende inn forslag om nye metoder som ønskes vurdert for spesialisthelsetjenesten.

I tillegg vil Statens legemiddelverk og Folkehelseinstituttet komme med varsler på nye metoder en viss tid før metodene er ventet å komme på det norske markedet.

Alle forslag og metodevarsler legges ut på nettsiden til Nye metoder hvor de ligger åpent for innspill i cirka fire uker. I tillegg sendes alle forslag/metodevarsler ut for innspill til fagmiljøene i helseforetakene, Helsedirektoratet, Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet, Sykehusinnkjøp, Statens legemiddelverk og Folkehelseinstituttet.

Bestillerforum RHF beslutter hvilke nasjonale metodevurderinger som skal gjennomføres og hvilken type metodevurdering som skal utføres. Bestillerforum RHF, som består av de fire regionale fagdirektørene og to representanter fra Helsedirektoratet, gir oppdrag om nasjonal metodevurdering til enten Statens legemiddelverk eller Folkehelseinstituttet. Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet kobles inn dersom en metode involverer stråling.

Folkehelseinstituttet, Legemiddelverket, Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet og Sykehusinnkjøp HF er observatører i Bestillerforum.

Sykehusinnkjøp HF har ansvar for å gjennomføre forhandling av pris.

Når en utreder (Statens legemiddelverk eller Folkehelseinstituttet) er ferdig med en metodevurdering sendes den til oppdragsgiver Bestillerforum RHF.

Når Bestillerforum RHF har klarert at oppdraget er ferdigstilt sendes metodevurderingen til de fire regionale helseforetakene (RHF-ene) ved fagdirektørene og deres sekretariat.

Saksbehandlingstiden i RHF-ene fra en metodevurdering er mottatt til den legges frem for beslutning i Beslutningsforum for nye metoder vil kunne variere noe.

RHF-ene forbereder metodene som skal legges frem for beslutning i en intern prosess.

Det er Beslutningsforum for nye metoder som avgjør hvilke metoder som kan innføres til bruk i spesialisthelsetjeneste.

Beslutningsforum består av de fire administrerende direktørene i de regionale helseforetakene.

I tillegg er det en observatør fra brukerutvalgene, mens Sekretariat fra Helse Midt-Norge RHF, Statens legemiddelverk, de fire fagdirektørene, fagdirektørsekretariatet og helsedirektøren er bisittere.

Kreftleger har pekt på at Beslutningsforum ikke er rigget for utviklingen mot stadig mer persontilpasset medisin, og at en lovfesting sementerer et umodent systemet og gjør det vanskeligere å tilpasse det i fremtiden.

Under en åpen høring i april, kom det frem at verken Legeforeningen, Kreftforeningen, Legemiddelindustrien eller andre berørte instanser hadde mye godt å si om forslaget om å lovfeste Beslutningsforum.

Tuva Moflag (Ap) som sitter i Helse- og omsorgskomiteen på Stortinget, forklarer at Arbeiderpartiet mener man burde evaluert ordningen før den ble lovfestet.

– Vi mener det er uklokt å lovfeste Beslutningsforum før det er evaluert. Det ble satt av penger til å evaluere allerede i 2015. Vi er kritiske til at regjeringen ikke har fulgt opp dette. Legeforeningen, pasientorganisasjonene og flere bransjeaktører er svært negative. Vi lytter til deres innspill, sier hun til ABC Nyheter.

Beslutningsforums leder: – Vi forhandler med en industri som ønsker å maksimere økonomisk gevinst

Høyre: – Dette har ikke vært noen sober debatt

Helsepolitisk talsperson i Høyre Sveinung Stensland mener debatten rundt lovforslaget har vært ført på feil premisser.

Han erkjenner at det er utfordringer med dagens ordning og understreker at det skal gjennomføres en full evaluering av beslutningssystemet, som ser på måten det jobbes på, sammensetning av utvalget og spørsmål rundt åpenhet.

– Slik det fungerer i dag er det noen svake pasientgrupper og små pasientgrupper som kommer dårlig ut, og det er mange med rette fortvilet over, sa helsepolitisk talsperson Sveinung Stensland (Høyre) til ABC Nyheter i forkant av behandlingen på Stortinget fredag.

Lovfesting av system for nye metoder:

Ny §4-4 skal lyde:§4-4 Felles system for å beslutte hvilke metoder som kan tilbys i spesialisthelsetjenesten De regionale helseforetakene skal sørge for et felles system for å beslutte hvilke metoder som kan tilbys i spesialisthelsetjenesten. Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser om organiseringen av og saks- behandlingen i systemet.

Beslutningene som nevnt i første ledd regnes ikke som vedtak, jf. forvaltningsloven § 2 første ledd bokstav a.

(a) vedtak, en avgjørelse som treffes under utøving av offentlig myndighet og som generelt eller konkret er bestemmende for rettigheter eller plikter til private personer (enkeltpersoner eller andre private rettssubjekter);

Kilde: Stortinget og forvaltningsloven

Det som lovfestes nå er ikke sammensetningen av Beslutningsforum eller hvordan de skal jobbe, understreker Høyre-politikeren.

– Det står ingen ting i lovforslaget som blir vedtatt i dag, om hvordan prosessen med nye metoder skal gjennomføres. Det er det få som har fått med seg. Debatten som har vært, skremmer vettet av folk. Dette har ikke vært noen sober debatt, sier han.

– Det eneste som står i lovforslaget er at de regionale helseforetakene skal ha ansvar for et organ som tar disse beslutningene.

Stensland mener debatten som har vært de siste ukene, har vært på siden av det som faktisk skjer.

– Så har opposisjonen bruket dette for alt det er verdt. Særlig Arbeiderpartiet som var 100 prosent enige med regjeringen i prioriteringsdebatten. Nå har de hørt på Senterpartiet som har vært kritisk til Beslutningsforum hele veien.

– Når alle høringsinstansene, bortsett fra Beslutningsforum selv, har vært negative til å lovfeste Beslutningsforum, er det fordi alle har misforstått?

– Kreftforeningen, for eksempel, ønsker en lovfesting, men de ønsker en evaluering av Beslutningsforum først. Men lovfestingen må vi gjennomføre nå, fordi det har gått for lenge uten at ordningen har vært forankret i lovverket, svarer Stensland.

I forkant av behandlingen i Stortinget skrev Kreftforeningen på sine nettsider:

– Vi er ikke prinsipielt imot å lovfeste Beslutningsforum, men systemet fungerer på langt nær godt nok. Vi har i årevis tatt til orde for en evaluering av Beslutningsforum, men det har ennå ikke skjedd. Det ble satt av midler til en slik evaluering på statsbudsjettet for fire år siden, så hvorfor har det ikke blitt evaluert?

Og videre:

– Vi mener at det må vurderes først – deretter lovfestes.

Kreftlege: – Beslutningsforum er ikke rigget for å håndtere persontilpasset behandling

– Frykter dette går utover pasientens klageadgang og rett til individuell vurdering

Arbeiderpartiet mener det er nødvendig med mer åpenhet for å sikre legitimitet og tillit til prioriteringene som gjøres, forklarer Moflag, som er uenig i Stenslands beskrivelse av at Ap har snudd i saken:

– Dette er en kraftig forenkling fra Stenslands side. Arbeiderpartiet støtter prioriteringskriteriene, men det er langt mer enn det som blir lovfestet i dag, sier hun.

– Med dagens lovfesting konkluderer regjeringspartiene med at beslutningen fra Beslutningsforum ikke skal regnes som vedtak jamfør forvaltningsloven. Vi frykter dette går utover pasientens klageadgang og rett til individuell vurdering, fortsetter Moflag.

Helsepolitisk talsperson Kjersti Toppe (Sp) understreker at Senterpartiet ikke har vært imot prioriteringsmeldingen og prioriteringskriteriene.

– Et enstemmig storting sa ja til dagens prioriteringskriterier. Det er ikke det samme som å si ja til å lovfeste dagens beslutningsforum for nye metoder. Særlig siden det er kommet fram massiv kritikk mot at det som lovfestes vil svekke pasientrettighetene, hindre utvikling av persontilpasset medisin og gi beslutningsforum slt for stor makt, sier hun i en epost til ABC Nyheter.

– Senterpartiet er imot foretaksmodellen og har også tidligere vært imot dagens beslutningsforum og måten dette organiseres på. Det fører til en stor maktkonsentrasjon til foretakene og har liten tillit fordi det baseres på hemmelighold, både priser og vurderingsgrunnlag er det ikke åpenhet om. Men vi har sagt ja til til en modell for prioritering i spesialisthelsetjenesten, fortsetter hun.

Overlege: – Norge henger åpenbart etter når det gjelder å innføre nye behandlinger

– Mister retten til å bli vurdert individuelt

Ap-politikeren forklarer at Beslutningsforum gjør sine vurderinger på bakgrunn av gjennomsnittlige helseeffekter for en hel gruppe.

– Det betyr at dersom du skiller deg radikalt fra «din pasientgruppe» og kan vise til god effekt av en behandling som ikke er innført av Beslutningsforum, mister du med dette lovforslaget retten til å bli vurdert individuelt, sier Moflag.

– Jeg deler ikke Moflags vurdering, kommenterer Stensland.

Under fredagens debatt i forkant av voteringen, var helseminister Høie tydelig på at helsepersonell fremdeles skal kunne gjøre individuelle vurderinger:

– Helsepersonell prioriterer hver dag, og det er viktig å støtte dem i beslutningene. Lovforslaget handler nettopp om dette: Helsepersonell skal gjøre individuelle vurderinger. Når Stortinget i dag vedtar at ordningen skal evalueres, så er dette nyttig når man skal se på justering av systemet. Ingen av disse justeringene vil hindres av lovforslaget, sa Høie ifølge Dagens Medisin.

Helsekomiteens leder Geir Jørgen Bekkevold (KrF) sa at de individuelle vurderingene skal ta utgangspunkt i den enkeltes behov, og at pasienten kan få en behandling som Beslutningsforum har sagt nei til, dersom dette kreves for å gi forsvarlig helsehjelp.

Undersøkelse:1 av 5 har ikke tillit til offentlig helsevesen ved livstruende kreftsykdom

Sp: – Eneste troverdige er å gjennomføre evaluering først

– Det er opplagt at mange stiller spørsmålstegn ved hvordan systemet for nye metoder fungerer i dag, og ønsker en evaluering – det kommer nå. Og det har regjeringspartiene på Stortinget sørget for, sier Stensland til ABC Nyheter.

Under debatten i Stortinget påpekte helsepolitisk talsperson i Senterpartiet, Kjersti Toppe, at både regjeringspartiene og opposisjonen har foreslått en evaluering.

– Senterpartiet mener det er uforståelig at regjeringspartiene både foreslår å evaluere og samtidig stemme for lovfesting. Det eneste troverdige er å først gjennomføre en evaluering, sa Toppe ifølge Dagens Medisin.

– Å evaluere noe etter det først er lovfestet er selvfølgelig helt uforståelig for både folk flest, industrien og fagmiljøene, sier hun til ABC Nyheter.

Les også:Ny målrettet leukemi-behandling godkjent av Beslutningsforum