– En ny langfinger fra EU til norske bilister

Denne artikkelen ble først publisert hos Finansavisen.

Går det som EU-kommisjonen vil, må europeere belage seg på å sende bilen på periodisk kjøretøykontroll – såkalt EU-kontroll – hvert år istedenfor annethvert, slik det er nå. Det gjelder, vel å merke, om bilen er eldre enn ti år.

Forslaget ble sendt til behandling i EU-parlamentet i mai. Den offisielle begrunnelsen er å bedre trafikksikkerheten, men i forslaget ligger også strengere testmetoder for utslipp av blant annet nitrogenoksider (NOx).

– Om dette blir gjennomført, er det en ny langfinger fra EU til norske bilister, sier Tor Valdvik, kommunikasjons- og samfunnskontakt i Kongelig Norsk Automobilklub (KNA).

Organisasjonen har beregnet at hele 1,6 millioner kjøretøy i Norge vil bli rammet av innskjerpelsen.

– Gitt en kostnad per bil på 1200 kroner, vil det dermed bli en årlig økning på rundt en milliard for norske bilister, sier Valdvik, men legger til at det reelle beløpet vil være vesentlig høyere.

For 1200 kroner er prisen for bare kontrollen. I tillegg kommer eventuelle reparasjoner og kostnader for tidsbruk.

– Jeg er ingen økonom, men du kan sikkert legge på en milliard til når det må organiseres transport for levering og henting i folks arbeidstid, sier han.

Bare 16 prosent er for

KNA har fått InFact til å spørre 1004 nordmenn om hva de synes om den foreslåtte innskjerpelsen. Svarene ble slik:

• 16 prosent støtter forslaget
• 67 prosent er imot
• 17 prosent vet ikke

– Undersøkelsen er krystallklar på at om politikerne ønsker å ha velgerne i ryggen, må de si nei til dette. I henhold til EØS-avtalen må de ihvertfall bruke ressurser i forkant av beslutningsprosessen, for det er for sent å komme etterpå, sier Valdvik.

– Men er det ikke lurt å sjekke bilen ofte?

– Det er absolutt lurt, og årlig service på biler er allerede anbefalt. Spørsmålet er om man skal ha en årlig EU-kontroll, når et av de fremste trafikksikkerhetsmiljøene i Europa sier det ikke vil ha noen målbar effekt på trafikksikkerheten.

Valdvik refererer til tyske ADAC, som har bedt Universitetet i Dresden undersøke om hyppigere EU-kontroller vil føre til færre ulykker. Konklusjonen er at tiltaket ikke vil ha noen målbar effekt.

ADAC kaller forslaget uforholdsmessig.

«Tekniske feil forårsaker færre enn 1 prosent av dødsulykkene, hvorav mange uansett ikke ville blitt fanget opp i kontrollene», skriver ADAC, som er Tysklands svar på NAF.

ADAC påpeker at testregimet er blitt stadig mer omfattende, og at andelen mangler som har med sikkerhet å gjøre er liten.

– Dette er skrivebordsarbeid. EU kan kanskje slå seg på brystet med at de har gjort noe for trafikksikkerhet, men andelen ulykker som skjer på grunn av bilens tilstand går nedover, mens andelen ulykker som skjer på grunn av veistandarden er stabil. Det er ikke like stor vilje til å gjøre noe med det – det er mye enklere å pålegge tiltak som ikke får noen innvirkning på statskassen, sier Valdvik.

– Ikke noe forskningsgrunnlag

Europas en gang så stolte bilindustri befinner seg i en dyp krise, og det er nærliggende å tro at det er lobbyisme derfra som har fått forslaget til å ende opp i EU-parlamentet, på linje med tidligere forslag – og vedtak – om subsidier for å fjerne eldre biler fra veiene.

– Tror du det er de hardt pressede bilprodusentene som står bak forslaget?

– Jeg vet ikke nok til at jeg kan antyde det, men det finnes ikke noe forskningsgrunnlag for å innføre det, så hvor det kommer fra, ville vært interessant å vite, sier Valdvik.

Han viser til at også norsk statistikk gir grunn til å dempe frykten for dårlige biler: Ifølge Statens vegvesens ulykkesanalysegruppe bidro bilrelaterte faktorer til 31 prosent av dødsulykkene mellom 2015 og 2018, men bare 19 prosent i perioden 2019 til 2023.

– De som vil tjene på dette er bedrifter som driver med kontrollvirksomhet og verksteder, sier Valdvik.

NAF: – Trafikksikkerhetstiltak

En organisasjon som gjør nettopp det er NAF – som i tillegg skal jobbe for bedre rammevilkår for sine nærmere 500.000 betalende medlemmer. Der er ikke tonen like krass.

– For det første er det langt frem til dette eventuelt blir vedtatt. Først vil det komme i EU, og deretter i Norge, sier pressesjef Ingunn Handagard.

Men NAF er «i utgangspunktet» skeptisk.

– Det vil være dyrt, og kanskje ikke helt nødvendig. Forslaget er jo kommet for å ta biler som er veldig trafikkfarlige vekk fra veiene. Det er ikke sikkert at det er så treffsikkert, sier Handagard.

– Hva tror dere er bakgrunnen?

– Det er ganske klart at man ser på det som et trafikksikkerhetstiltak.

– Dere tror ikke det har å gjøre med press fra billobbyen?

– Det har jeg ikke noe synspunkt på, sier Handagard, som forteller at NAF nå vurderer forslaget sammen med sine søsterorganisasjoner i Europa – deriblant tyske ADAC.

– Dere driver selv en verkstedkjede som vil tjene på økt kontrollfrekvens?

– Hvis EU-kontrollene blir mer omfattende, vil det også bli større omkostninger for verkstedene, så det er ikke sikkert.

– Men om det blir flere kontroller, vil vel inntjeningen hos verkstedene øke?

– Det vil isåfall gå på bekostning av forbrukernes interesser, og vi er en forbrukerorganisasjon. Men dette er altså noe som ligger langt frem i tid, sier Handagard.