Dramatisk brann – så startet problemene

(Artikkelen er først publisert av Broom): Da Trond Christoffersens Jaguar I-Pace brant ved hytta i Åseral en søndag ettermiddag i oktober, skulle det vise seg på bli alt annet enn lett å få erstatning for skaden.

– Jeg følte meg trygg på at forsikringen ville dekke dette, men så enkelt skulle det visst ikke være, sier Christoffersen til Broom.

– TT Forsikring dekket riktignok leiebil i 31 dager, men selskapet var i tvil om det var forsikringsselskapet eller forhandler og importør som var ansvarlig for dekning her. Dette selv om det jo ser ganske tydelig ut i vilkårene, der det blant annet fremgår at «forsikringen omfatter skade ved brann, lynnedslag og eksplosjon», forteller han.

Harde fakta: Så ofte brenner elbiler

Sikkerhetsinnkalling

– Uansett ble jeg henvist videre, men Jaguar Norge påtok seg ikke ansvar fordi bilen ikke var importert av dem. Faktisk var den importert fra Gibraltar av forhandleren vi kjøpte den av, sier han.

Ekstra spesielt med denne saken var det at da Trond Christoffersen kom hjem fra ferie, lå det brev og ventet på ham fra Jaguar-importøren med sikkerhetsinnkalling av bilen for å utbedre et batteriproblem som nettopp kunne føre til brann.

Da Broom ba om en kommentar fra TT Forsikring kom dette svaret fra daglig leder Terje Danielsen i TT Group:

«Jeg har sjekket saken internt og hos vår skadebehandler Sedgwick Norge, og vi kan dessverre ikke kommentere enkeltsaker ut i media.»

Stadig flere norske biler går opp i røyk

– Vi lar ikke kunden lide

I Gjensidige Forsikring reagerte kommunikasjonssjef Bjarne Aani Rysstad på saken om Jaguar-brannen i Åseral - og forsikringskundens problemer med å få erstatning.

– Gjensidige kjenner ikke konkret til denne enkeltsaken, men stusser likevel. Vårt budskap er at Gjensidige, og vi antar forsikringsselskaper generelt, ikke lar kunden lide. I denne type saker vil vi alltid gi kunden erstatningsoppgjør, og deretter vurdere om det er grunnlag for regress mot bilprodusent. Da har vi ikke minst brannteknikere som er med på å vurdere dette, og vi innhenter rapporter ved behov, sier han til Broom.

Erstatningsberettiget

– Det var litt spesielt å lese sikkerhetsinnkallingen om brannfare, et par timer etter at bilen faktisk brant opp, sier Trond Christoffersen selv.

For å få fortgang på erstatningssaken engasjerte han juridisk hjelp. Advokat Edvin Berger Rasmussen var i utgangspunktet overrasket over forsikringsselskapets reaksjon.

– I klientens forsikringsbevis fremgår det tydelig at dette er en erstatningsberettiget skade. At forsikringstakeren må gjennomgå omfattende reklamasjonsprosesser mot profesjonelle salgsledd før selskapet i det hele tatt vurderer sitt ansvar, har ingen støtte i forsikringsbeviset eller de øvrige forsikringsvilkårene.

Elbilen som begynte å brenne i Oslo sto ikke til lading

– En betydelig risiko

– Et slikt standpunkt ville i praksis innebære at sikrede måtte anlegge kostbare søksmål for tingretten, før selskapet i det hele tatt vurderer sitt ansvar i saken. En slik risiko måtte i så fall fremgå klart og tydelig av forsikringsbeviset, noe det helt klart ikke gjør, understreker Rasmussen.

– Hva har skjedd videre i saken?

– Da vi ble engasjert, konfronterte vi selskapet med at standpunktet deres manglet rettslig grunnlag. Ettersom selskapet tilsynelatende forsøkte å lempe en betydelig risiko over på klient uten forankring i forsikringsavtalen, ble det dessuten reist spørsmål om hvorvidt dette også måtte anses som villedende markedsføring.

– Etter en del tautrekking har forsikringsselskapet omsider tilbudt Trond Christoffersen fullt oppgjør, inkludert dekning av hans kostnader til juridisk bistand, opplyser advokat Edvin Berger Rasmussen fra Advokatfirmaet Robertsen til Broom.

Krisemøter etter voldsom elbil-brann