Dømt for bedrageri av bistandsmillioner, igjen

Denne artikkelen ble først publisert av Panorama nyheter.

Christian Nellemann, leder for det Lillehammer-baserte analyseforetaket Rhipto, som har levert tjenester til Utenriksdepartementet (UD) og Klima- og miljødepartementet (KLD), dømmes for grovt bedrageri, heter det i en dom avsagt av Borgarting lagmannsrett i dag.

Nellemann og hans medtiltalte, Rune Henriksen, dømmes for bedrageri av totalt 21,7 millioner kroner fra Utenriksdepartementet og bedrageri av til sammen 20,99 millioner kroner fra Klima- og miljødepartementet. 

Rune Henriksen dømmes til fengsel i ett år og ti måneder. Henriksen dømmes også til å betale 1,3 millioner til KLD og 10,8 millioner kroner til UD. Mens Nellemann dømmes til å tilbakebetale 18,7 millioner til UD og 5,5 millioner til KLD.

De to tiltalte brukte flere millioner kroner av tilskuddene de fikk fra UD og KLD på et høyt privat forbruk, blant annet en hytte på Synnfjell, eksotiske reiser, kniver og våpen. 

Rhiptosaken er en av de mest alvorlige straffesakene i norsk bistandshistorie.

Fra 2014 til 2021 leverte foreningen Rhipto Rapid Response – Norwegian Center For Global Analyses rapporter og analyser til UD og KLD. Kontraktene Rhipto hadde med de to departementene ga det lille analyseforetaket fra Lillehammer million-inntekter. 

Mellom 2016 og 2021 mottok Rhipto, registrert som en forening i Foretaksregisteret, mer enn 55 millioner kroner i offentlige tilskudd. I oktober 2024 ble Rhipto-sjefen og en tidligere ansatt dømt i Oslo tingrett for grovt bedrageri. Den hovedtiltalte fikk fem års ubetinget fengsel, mens kollegaen ble dømt til ubetinget fengsel i ett år og ti måneder. 

«Forklaringen kan utelukkes»

Det var dissens i dommerpanelet, men nå har Borgarting lagmannsrett altså stadfestet dommen fra tingretten. Og som i tingretten, har de tiltalte i all hovedsak ikke blitt trodd. 

I dagens dom fra Borgarting lagmannsrett heter det:

«Flertallet finner at Nellemanns forklaring helt kan utelukkes ut fra den øvrige bevisførsel. Det er – i motsetning til det som Nellemann fremholder – bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at Nellemann objektivt sett har overtrådt bedrageribestemmelsen.»

I retten hevdet Nellemann at avtalene mellom departementene og Rhipto egentlig var innkjøp av tjenester, noe UD og KLD avviste.

Retten har trodd på departementene og skriver blant annet:

«Nellemanns forklaring om at avtalene i realiteten gjelder anskaffelser til departementene kan utelukkes. Det er riktignok korrekt at saksbehandler i UD var i dialog med Nellemann i forbindelse med at foreningen Rhipto ble opprettet. Det er imidlertid etter bevisførselen utvilsomt at formålet med denne kontakten var veiledning med tanke på en søknad om støtte fra bistandsbudsjettet, og ikke et forsøk på å omgå anskaffelsesregelverket, slik Nellemann hevder.»

Avviser rett til overskudd

Et omstridt punkt både i tingretten og i ankesaken i Borgarting var hvorvidt Rhipto hadde rett til å bygge seg opp et overskudd fra tilskuddsmidlene de fikk fra UD og KLD.

Det mente forsvaret og de tiltalte at de hadde, mens aktor Henrik Horn fra Økokrim og departementene bestemt mente at avtalene ikke åpnet for noe overskudd – eller formålskapital som Nellemann og forsvaret omtalte det som.

Også her har flertallet av dommerne dømt i tråd med aktoratets påstand: «Ikke noe sted i avtalene fremgikk det at Rhipto kunne opptjene seg overskudd på tilskuddsmidlene. Tvert imot ga avtalene uttrykk for at overskudd ikke kunne opptjenes: Støttebeløpet var avgrenset til det som var nødvendig for å dekke actual costs», heter det i dommen.

– Dommen er tilnærmet som vi hadde regnet med, sier statsadvokat Henrik Horn.

Økokrim fornøyd

Overfor Panorama innrømmer han at dommen fra Borgarting avviker noe fra tingrettens dom, samt fra det Økokrim og de to departementene argumenterte for.

– Men avvikene er ikke vesentlige, og de to har fått strenge straffer der de også er idømt betydelige erstatningskrav. Borgarting lagmannsrett har kommet til at dette er forsettlige og grovt uaktsomme bedragerier, sier Henrik Horn til Panorama. 

– Vi i aktoratet er fornøyde med resultatet, da dommen ligger så nær det vi mente de to skulle dømmes for, sier statsadvokaten per telefon.

Panorama har også vært i dialog med Christian Nellemanns advokat Fredrik Berg, som sier at verken han eller hans klient ønsker å kommentere dommen. Vi har også forsøkt å nå Rune Henriksens advokat, Anders Brosveet, men han har ikke besvart henvendelsen.