borger

Den tsjekkiske presidenten Vaclav Klaus holder pressekonferanse etter at han signerte Lisoboa-traktaten i Praha den 3. november (Foto: Srdjan Suki, EPA)
LISBOA-TRAKTATEN:

- Bra for Europa, vanskelig for Norge

Nå kan EU endelig bruke mer oppmerksomhet på å bygge et mer vitalt og konkurransedyktig Europa. Men for Norge blir det vanskeligere.


OM ARTIKKELFORFATTEREN

Petter Brubakk er direktør for næringsutvikling i NHO. Han vil jevnlig skrive en fast spalte for ABC Nyheter.

 

EU har de siste åtte årene brukt altfor mye tid og krefter på de svært omstendelige prosessene for å få vedtatt Lisboa-avtalen. Nå kan EU endelig bruke mer oppmerksomhet på å bygge et mer vitalt og konkurransedyktig Europa som kan skape flere arbeidsplasser for morgendagen. Lisboa-avtalen - som nå trolig kan tre i kraft ved nyttår - betyr økt demokrati og mer effektive beslutninger.


Det blir flere majoritetsbeslutninger. Politikkområder overføres til Europaparlamentet - EP. Det minsker avstanden mellom folk og politikk i EU-institusjonene. Parlamentet får mer makt og demokratiet i EU øker. Lisboa-traktaten gjør EU enklere å styre med en fast president i EP og et fast antall parlamentarikere.

Men for EØS-avtalen og Norge kan det bli vanskeligere:
Det blir mer krevende for oss å øke innflytelse ettersom Europaparlamentet får enda mer makt. EU med 27 medlemsland blir større og Norge marginaliseres ettersom færre kjenner til EØS-avtalen. Og jo oftere og flere endringer og utvidelser - jo mer utenfor blir Norge.

Observatørrollen glemmes av EU og benyttes ikke av Norge. Det vil sannsynligvis også føre til en ytterlig reduksjon av kunnskapen om EFTA/EØS innad i EU-institusjonene da det ikke lenger blir opplagt hva som er EØS-relevant.

Fire konkrete problemområder for Norge:
1. Norge kan sies å være mer integrert i EU enn land som Storbritannia og Danmark og som en konsekvens av dette har det utviklet seg en noe merkelig norsk demokratimodell hvor vi:
- vil ha folkestyre - men er uten stemmerett i Europa
- vil ha innflytelse - men er uten deltakelse
- vil påvirke - men sitter på gangen

2. Henholdsvis 70 prosent av importen kommer fra EU og 80 prosent av eksporten går til EU. EU er avgjørende for norsk verdiskapning og norske arbeidsplasser. En konsekvens av EØS, Schengen og de nær 60 avtalene Norge har med EU allerede i dag er at der er:
- EU som har initiativretten
- EU som bestemmer regelverket
- EU som fortolker hva som er rett

3. Når Lisboa-traktaten trolig implementeres fra nyttår blir dette ytterligere forsterket blant annet fordi:

- Traktaten sprer makten til flere fora hvor Norge ikke er representert: Europaparlamentet får initiativrett og makt og kommisjonen vil i større grad gjenspeile den politiske sammensetningen i parlamentet. Norge har i utgangspunktet ikke bedret sin posisjon overfor parlamentet ved å for eksempel fjerne vår nasjonale ekspert som var tilknyttet der.

- Maktfordelingen mellom EU og medlemsland tydeliggjøres og landene skal alltid kunne uttale seg om EU-rettsakter før de har sin ikrafttredelse. Men hva med Norge? Vi opplevere allerede i dag at mange i Kommisjonen hverken vet hva EØS-avtalen er eller husker å inkludere EØS-landene når det er relevant.

4. Alt dette gjør det europeiske fellesskapet til en effektiv møteplass, hvor Norge er effektivt utelukket. Disse forholdene har vi til nå dels kunnet jobbe under fordi vi har deltatt og fulgt med som observatør i ulike fora, komiteer, råd og utvalg. I tillegg har regjeringen siden 2006 jobbet med en mer aktiv europapolitikk mot hovedtyngden opp mot Kommisjonen, som i realiteten bare har avdekket hvor mye vi ikke er med på.

Og med Lisboa blir dette ikke bare utfordrende; det blir et problem for Norge.

Lesernes kommentarer

Det må da gå an å forhandle

Brubakk er betalt for å synse EU. Men hva om Norge bruker makten sin til bare å selge olje og gass utenfor EU. Dersom det ikke er mulig å få til en EØS avtale.

Man pleier å få det som man vil, kanskje ikke Ole Brum "Norge" For vi er ikke kjent for å være gode forhandlere.

Problematisering av det norske EU-nei

Det er nok en del av jobben til NHO, å arbeide aktivt for å få Norge inn i EU, derfor kommer det også utspill fra organisasjonen som problematiserer at Norge står utenfor.
Vi har en rekke ressurser og eksportprodukter som EU etterspør;
- Fisk og fiskeprodukt. Norsk sjømat er i verdenstoppen, og blir etterspurt i EU-land.
- Olje og gass. Med en ustabil gassleveranse fra Russland, trenger Europa gass fra norsk kontinentalsokkel.
- Teknologi og kompetanse. Vi har inovative løsninger innen skipsbygging og offshore, miljøteknologi for offshore og utvikling av fornybar energi.
- Turisme og reiseliv. Vårt land både er, og vil forbli en turistmagnet, så sant en klarer å opprettholde bosetning i distriktene. Aktivitet i fjord- og kystlandskapet er og vil bli en viktig motivasjon for turisme samtidig som denne formen for småskaladrift er viktig bidrag i økologisk matproduksjon og levemåte.

Det er vel også et tankekors at når vi to ganger har valgt å stå utenfor EU, så skal vi presses inn med makt. Vi skal snikes inn i EU, ved tilpassingsstrategi. EU har et sterkt ønske om å få Norge med, fordi vi har en overflod av penger, ressurser, lang kystlinje og strategisk beliggenhet. Dette vil EU ha kontroll over. Her har Norge makt til å presse EU - i stedet for å tilpasse. Kanskje vi skal begynne å strype gasskranene til kontinentet, inntil EU-byråkratene gidder å sette seg inn i EØS-avtalen og begynner å oppfylle de forpliktelsene EU har overfor Norge. Og kanskje de husker på oss når gassen brenner ut - og de begynner å fryse?

Hva med fremtiden?

Du nevner: Olje, gass, fisk, reiseliv etc. som argument for at EU trenger Norge.
Men hva med fremtiden, Olje og gass er ikkefornybar, også tildels fisk.
Idag er olje og gass motoren i nesten hele industrinorge, er det ikke ganske naivt å tro at når dette tar slutt vil vi allikevel ha ting å selge til EU?
En annen ting er at for eksempel fisk burde vært foredla i Norge ikke som idag sendt rundt som en " naturresurs som vi selger i " deler ", det gjelder forøvrig mye av det Norge eksporterer.
Tror nok at den dagen det kan være aktuelt med medlemskap i EU gåpr vi med ryggen inn der og blir avspist med smulene som er igjen.
Derssuten er det veldig egoistisk å ikke dele med de nermeste som er Europa.
Nei siden snakker ofte som om Norge ligger på andre siden av kloden.
Uansett om man er for eller mot EU må vi forholde oss til lover og regler som blir bestemt der, da kan vi like godt sitte i beslutnings rommene i stedet som nå å stå ute i gangen å hope på det beste.

først må vi ha en fremtid

Norge har alt det EU vil ha fortiden, og det kan vi bruke mot dem, det vi har senere er en sak for fremtiden, EU er ganske lik en supermakt som prøver en politisk overtakelse av områder og land på noen områder, og en hjelpende hånd og en god venn på andre, men det at EU vil gi blanke F*** i Norge etter at natur reservoarene er tomme tror jeg ikke, som Lars-Ståle sa så har vi en strategisk verdi, og folk ville nok miste en tilliten til EU om de lot et land gå dukken fordi landets økonomi sank.
tilbake til saken, foreløpig har vi det aller meste av EU hovedeksport under vår kontrol og vi kan stoppe når vi vil, EU kan ikke angripe Norge for da angriper Amerika EU.
så EU får vente foraltid på Norge, for deres vei går vi nok aldri.

Jeg vil tro

det største problemet med at vi ikke er medlem, ligger i følelsen våre myndigheter har, der de ikke får delta i noe de gjerne ønsker å delta i, på egne vegne (med hensyn til karriere) like mye som befolkningens.
Å bidra til fred og utvikling på vårt kontinent burde vi klare like godt nå, som om vi var med. Det handler om å tilpasse seg situasjonen.
Den eneste folkelige iver knyttet til EU møter man i alle medlemsland som er mottakere av støtte fra det nordlige Europa. Ellers er det meget avmålte kommentarer, om man spør.

Ligger i korta::::::::::::::::

at de vil ha Norge inn i E.U. slik at de skal få kontroll over olje-landbruk-fiske-bergverk.Det er nærmest landsforederi å prøve å få Norge inn i E.U.De klarte det ikke under 2.verdenskrig,så vi må stå imot nå også..AVSLUTT ALL FORHANDLINGER MED E.U. OG LA OSS BESTEMME I EGET HUS.Klarer vi det ikke ,er det slutt for storting/regjerig-hva skal vi med det når alt skal bestemmes i Brussel??

Sikkert godt for Europa. Men

Sikkert godt for Europa. Men om det er godt for verden er vel en helt annen sak. Blokkdannelser har sjelden vært av det gode. Og som det skrives her så er det markede rutenom EU.
Markedene i EU er for det meste overfylt.

Se på fiske i Irland

Det er bare å se på Fiske krangelen som er i Irland i disse dager. Ingen land i verden har en 200 nautisk mil sone fra det ytterste skjær.

Om 8 år er det 8 milliarder mennesker i Verden. Om 6-7 år er det 2,6 milliarder biler i verden kontrao 800 millioner.

Faen er det ingen som kan regne i dette landet.

Hvorfor skal vi inn i EU. Jeg var en ihuga forkjemper for EU tidligere. Nå er jeg merkevarebygger. Og det går da an å eie foredlings fabrikker i Europa, distrubisjons kanaler OSV. Til produktet er hos sluttkunde.

Vi må tenke orginalt på vår pengebinge. Ikke feite engelskmenn og Tyskere. Det er dessuten vi som kjøper deres produkter og ikke omvendt :)

EU utpresser

fra hva jeg har forstått fra media og ABC nyhetene, så blir norge mer og mer presset for å bli med i EU, det kan nesten virke som om de er på vei til det punktet der de ikke gir oss noe valg!
vit dette, jeg sier ikke at EU er en ond organisasjon eller noe lignende, men det virker bare som om de begynner å gripe så febrilsk etter makta over norge, og bare for å (bevise hvor dum jeg er) nevne det, så virker det litt som om EU er midt i å lage et slags imperium, ettersom det er de som alltid får det siste ordet og bestemmer hvordan loven skal lyde.

mest sannsynlig er det bare jeg som er litt(ganske) paranoid på dette punktet men jeg vil stemme nei til å bli med i EU hvis det blir en ny avstemnig.

Mitt poeng...

Å strype gasstilførselen til EU, var min måte å sette ting på spissen. Men faktisk - så gir 15 % reduksjon et betydelig dropp i gasstilførselen til EU. Jeg mener at vi må få lov til å kunne hevde våre egne nasjonale interesser - som alle andre land gjør. Vi skal ikke stå med bøyd hode og lua i hånda overfor et ekspansivt EU. Vi må kunne hevde vår rett - selv om vi er et rikt land. Selvsagt er EU viktig for oss, men vi er også viktige for EU - selv om vi har valgt å stå utenfor unionen.

Mer demokrati? En dårlig spøk?

Da Tsjekkias president underskrev, beskrev han Lisboa-traktaten som slutten på Tsjekkia som selvstendig nasjon og stat.

http://www.youtube.com/watch?v=VDfCsK4hQSQ

EU's kommende president og utenriksminister, beskrevet som de to viktigste postene i det nye EU, vil heller ikke bli demokratisk valgt, men valgt ut på bakrommet til EU-toppene.

Hva slags demokrati er det Petter Brubakk beskriver? Og hva mener han med mer effektivt? Diktatur er den mest effektive styreformen ved at beslutninger tas av én person og ikke må treffes vis diskusjoner, men er også derfor den mest tyranniske av styreformene. Lisboa-traktaten gir EU en mer effektiv styreform, men det er fordi folk på gata får mindre innflytelse ved at folkeavstemninger ikke lenger trenger å holdes.