Fetterens advokat: Foreldrene til Birgitte Tengs motsetter gjenopptakelse av saken mot fetteren

I et svarbrev til Agder lagmannsrett skriver advokat John Christian Elden på vegne av foreldrene at fetterens sak ikke bør bli gjenopptatt før den nye straffesaken er avgjort.

Fetteren ble først dømt, så frikjent for drapet som skjedde i 1995. Han ble likevel dømt til å betale erstatning. Det er denne sivile dommen fetteren nå vil ha gjenopptatt.

Politiet pågrep i fjor høst en mann og siktet ham for drapet. Mannen sitter varetektsfengslet. Elden sier at foreldrene foreløpig ikke vil konkludere basert på siktelsen og fengslingskjennelsen mot 51-åringen som nå er mistenkt i saken.

– De holder spørsmålet åpent, og vil ikke konkludere før politiet og domstolen har gjort det i den nye straffesaken. De har hørt på politiets sikkerhet før, og er mer skeptiske nå, sier Elden til NTB.

– Prematur begjæring

Elden viser i sitt svarbrev til at fetteren og hans advokater ikke har innsyn i politiets dokumenter i den nye straffesaken.

– Dette vil han trolig få dersom det blir reist tiltale mot eller på annen måte truffet påtalevedtak mot den nå siktede person. Rettergangen vil være offentlig, skriver Elden.

– Begjæringen fremstår således prematur, konkluderer han.

Fetterens advokat Arvid Sjødin sier til TV 2 at foreldrene motsetter seg gjenopptakelse av den sivile dommen. Det stemmer ikke, sier Elden til NTB. Sjødin har ikke besvart NTBs henvendelse.

For tidlig

I svarbrevet til Agder lagmannsrett konkluderer også Elden med at det er for tidlig å legge ned noen påstand på vegne av foreldrene.

Elden ber retten stille saken i bero fram til straffesaken mot den nye mistenkte er avgjort. Det er foreløpig ikke tatt ut tiltale mot mannen, som nekter befatning med saken og dermed også straffskyld.

– De oppgitte motparter antar at både den begjærende part og dem selv vil kunne danne seg et vesentlig bedre bilde av bevisene i saken dersom de føres for retten ved en ny tiltalebeslutning, og at det er bedre grunnlag for å uttale seg om saken etter at en slik hovedforhandling måtte være gjennomført og dom avsagt i den ene eller andre retning, skriver Elden.