Ifølge Se & Hør har prinsessen og hennes forlovede engasjert advokat John Christian Elden for å fjerne Solberg-sitatene fra Wikipedia, men Elden har ikke bekreftet denne påstanden.
På Wikipedia står denne teksten hvis du søker på «Durek Verrett»:
«Tidligere statsminister Erna Solberg omtalte Verretts ideer som «veldig rare og veldig lite kunnskapsbaserte» og sa at «noe av det han har stått for, er noe vi prøver å bekjempe i konspirasjonsmiljøer».
I korrespondansen mellom det forlovede paret og Wikipedia argumenter de for hvorfor de mener Solbergs uttalelser ikke har noe på Dureks Wikipedia-sider å gjøre, og viser til at sitatene er basert på «feilinformasjonen norsk presse har matet Erna Solberg om barn som ønsker kreft osv, som ikke er saklig».
Video: Instagram-videoen Durek måtte beklage
Ekspert i presseetikk, Gunnar Bodahl-Johansen, tror Wikipedia vil imøtekomme parets ønsker.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– Spørsmålet er om pressen har publisert usanne opplysninger om Durek, og hva Durek har uttalt. Hvis dette er tilfelle, har de rett til å be om korrigeringer. Men jeg antar Wikipedia ikke bare aksepterer påstandene til Märtha og Durek, sier etikk-eksperten til Se & Hør.
Wikipedia skal ha gitt paret beskjed om at betingelsen for at informasjonen kan blir endret innebærer at redaksjonene, som har gjengitt sitatene, først selv må endre eller tilbakevise disse.
Ifølge medierett-ekspert Jon Wessel-Aas er det rettslig sett nytteløst og prinsipielt feil å forsøke å få Wikipedia til å fjerne et faktisk korrekt sitat uttalt offentlig til TV 2.
