ABC Nyheter

Nå er dette VG sin artikkel så ABCNyhetene vet nok ikke hvem det er elller hvilket parti han tilhører.

Det er noe som heter, den som tier samtykker, får håpe det er det de gjør i abc-nyheter, selv om jeg har dårlig erfaring med det.
Har blitt slettet flere ganger pga sannheter jeg har kommet med angående de rød/gronne

når de i det hele tatt skriver om dette, de burde jo heller gjordt som de andre avisene å heller utelate det helt.
Tenk hvor mange voldtekter og annet snusk de Norske Journalister har skjult for oss. Journalist blir et skjellsord etter dette.
Husker dere på 70 tallet da AUF hadde alle disse "Kursene" les Fyllefester rundt i det ganske land? Der skjedde det littav hvert.
Hva var det med båten til Stoltenberg sa du?

Det ligger visst i den menneskelige natur å fornekte eller bagatellisere visse handlinger når det går på troverdigheten løs, som i tilfelle med Fr.P. og den nye sex-skandalen fra Riga.

Jeg tror ikke folk innen dette partiet verken blir mer fokusert eller straffet enn folk fra andre partier.
Men jeg tror at i en del tilfelle, så er forholdene (lokalt) så små og litt for gjennomsiktige, slik at det må avveies hvilke ytterligere krenkelser det vil være om den misbrukte/kjøpte eller mindreårige som er den fornærmede, blir brettet ytterligere ut!

Jeg tror - håper, iallfall, - at partitilknytning IKKE har noen betydning i slike sammenhenger. Og så langt, kan jeg ikke summere det dithen, om en tar med sakene de siste 10 årene.

På den annen side. Er en folkevalgt, og da på et program som tar lang avstand fra sexkjøp, - og ikke bare det: Her har gjerningsmannen også sittet i den komiteen som har behandlet spørsmålet om prostitusjon, sanksjoner og straff - eller sexkjøp, da. Blant annet.'
Som folkevalgt har en ikke samme krav på anonymisering som jeg vil hevde kanskje er på plass i enkelte andre og spesielle saker.

Nå har Fr.P. etter mye ull og lite sau, endt opp som mange av oss andre spådde: at de kommer til å gå tilbake, og tilbake. . .
Denne saken her gjorde det neppe bedre!
Likevel greier altså Sandberg - selvfølgelig! - å påstå at den venstre-vridde pressen vi har her til lands, alle er ute "etter å ta Fr.P."

Ja. ja. Jeg kan jo ikke akkurat fornekte Sandberg i å forsøke en smule "brannslukking". Men det må nok mer enn et halvsint og halvbittert fjes på skjermen, dypt forutrettet, som prøver å bagatellisere det hele med å hevde "at det tross alt ikke er noe mord, dette da!" Hmmm.

har nå full kontroll over TV2 også, hvis det ennå er noen som ikke vet det. Kanalen er ikke til å kjenne igjen fra før dette var en realitet.
Per Atle: Det ble ikke ble ikke tatt mye hensyn til ofrene da Frp var innblandet. Men navnene ble offentliggjort umiddelbart. Vi har nå flere saker der politikere fra andre partier er innblandet, men der dekkes dette til. Bakgrunnen for det er ikke til å ta feil av. Det står værre til enn vi trodde, selv om vi har hatt sterke indisier. Ganske korrupt!

SV blir kritisert pga sin politikk, ikke på hva enkelt mennesker fortar seg på frtiden!
Det er veldig stor forskjell på dette.
Må bare unnskylde meg, men syns du feiler i din sammenligning..
Tror ikke du hadde likt at pressen hadde fulgt etter deg med skult kam.????

Du sier: 'Når det gjelder offentliggjøring av navn og parti til ordføreren så er det helt rett avhensyn til ofret at dette ikke offentliggjøres. Det ville lett føre til en identifisering av oferet.'

Kan du forklare meg hvorfor hensyntagen til offere fra Frp overgripere er helt unødvendig? Er disse ofrene annenrangs i dine øyne?

Gjentatte undersøkelset har vist at ca. 85% av norske journalister stemmer rødt, fra AP og utover mot venstre, og at FrP ville hatt null representanter på Stortinget hvis bare journalister fikk stemme. Mange av de samme jounalister har også innrømmet at de lar sitt private politiske syn påvirke hva de skriver/sier.
Hva avisene heter har nok mindre betydning, det er bare å minne om at redaktøren i Aftenposten er kommunist og tidligere AKP-er.
Det merkes også godt på forandringene som har skjedd med den avisen i nyere tid..... .

Vi må alltid bruke en viss porsjon skepsis og kritisk analyse både i forhold til media, politikk, ytringer, fremstillinger og maktpersoner. Å anta at media er korrupt reiser noen viktige spørsmål: Dersom hele media er korrupt, så snakker vi om en konspiratorisk forordning. Vi vet at enhver journalist er sugen etter et skoop. Vi har tusenvis av journalister her i landet. Hvor stor er sannsynligheten for at alle disse klarer å se bort fra det skoopet de ville ha dersom de tystet og i stedet ville holde tett om korrupsjonen de er med på?
Slik jeg oppfatter historien så er det alltid en eller annen som sier fra når noe ureglementert skjer.
Vi vet også at politikere og maktmennesker gjerne søker makt (det er derfor de har valgt sin vei). Hvor stor er sannsynligheten for at absolutt alle disse ville tie om denne korrupsjonen og dermed ofre eventuell positiv oppmeksomhet, heder og ære og kanskje en større posisjon som en avsløring kunne gitt?
Til sist: Hva er det politikerne kjøper media med, penger eller makt? I så fall er det vel minst like sannsynlig at markedskreftene ville være i stand til å overby politikerne, noe de utvilsomt ville ha stor egennytte av?