ANKER: Viggo Kristiansen fortsetter kampen for å renvaske seg selv. Nå anker han saken inn for lagmannsretten. FOTO: Scanpix

Anker Baneheia-avgjørelse

Viggo Kristiansen gir seg ikke og anker avslaget i tingretten inn for lagmannsretten.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 32

Tekst:

Mandag 05.09.2011, kl. 11:04


Viggo Kristiansen

• Funnet skyldig i Kristiansand byrett og deretter Agder lagmannsrett for voldtekt og drap på to jenter i Baneheia i mai 2000.

• Lagmannsretten dømte ham i 2002 til 21 års forvaring med en minstetid på ti år.

• Det finnes ingen tekniske bevis mot Kristiansen. Han ble dømt hovedsakelig som følge av kameraten Jan Helge Andersens vitnemål.

• To ganger har han forsøkt å få saken opp for Høyesterett, uten å lykkes. Ankene, fremmet i henholdsvis 2002 og 2010, ble forkastet av kjæremålsutvalg/ankeutvalg.

• Fire ganger i perioden 2008–2011 har han begjært saken gjenopptatt til Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker. Tre begjæringer er avslått, den fjerde er ennå ikke behandlet.

• Kristiansen har sendt klage til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg etter at han ikke fikk saken sin gjenopptatt. Den er ennå ikke behandlet.

• Kristiansen saksøkte Gjenopptakelseskommisjonen for å få kjent avslagene ugyldig, men tapte.

- Det er klart Kristiansen anker. Dette er en prinsipielt svært viktig avgjørelse for alle som ønsker å prøve gjenopptakelseskommisjonens avgjørelser for retten, sier advokat Arvid Sjødin til ABC Nyheter.

Fredag kom dommen i tingretten, som konkluderte med at Viggo Kristiansen ikke fikk full prøving av saken sin for rettssystemet.

Les også: - Ville vært gjenopptatt i England

Legger seg flat

Tingretten tok ikke stilling til de nye bevisene. De vurderte lovverket slik at det ikke er mulig å overprøve skjønn og bevisvurderinger gjort av kommisjonen. At det kun er saksbehandlingsfeil og sakens faktiske grunnlag, samt mulig myndighetsmisbruk som kan overprøves av domstolene, altså en begrenset overprøving.

- Dette er et alvorlig tilbakeslag for rettssikkerheten i Norge. I denne dommen legger dommeren seg paddeflat for kommisjonen og systemet. Det er ingen vilje til å ta kritikk i systemet, sier Sjødin.

«Kommisjonen ble opprettet nettopp for å øke rettssikkerheten for domfelte utover det man følte var til stede ved den tidligere behandling av slike saker i rettsapparatet.

Kommisjonen er besatt med meget kvalifiserte medlemmer, et kollegium gir mulighet for meningsutveksling og korreksjoner av de enkelte medlemmers foreløpige standpunkter,og kommisjonen er gitt brede virkemidler for en fullstendig opplysning av saken.

Når adgangen til nye begjæringer om gjenåpning i samme sak er gjort ubegrenset og domfelte uansett har den adgang til rettslig overprøving som også Staten slutter seg til, må retten anse domfeltes rettssikkerhet meget godt ivaretatt også ved den begrensning av prøvingsretten som Staten forfekter», skriver tingrettsdommer Torstein Hellesnes i kjennelsen.

Les også: Viggo Kristiansen tapte i tingretten

- Hårreisende avgjørelse

UKRITISK: - Dommeren legger seg paddeflat for systemet, sier advokat Arvid Sjødin. FOTO: ScanpixUKRITISK: - Dommeren legger seg paddeflat for systemet, sier advokat Arvid Sjødin. FOTO: Scanpix

- Jeg reagerer kraftig på slike uttalelser. Skal en sak prøves på nytt for kommisjonen må man ha nye bevis. Bevisene fra forrige runde er brukt opp. Det betyr at hvis bevisvurderingen åpenbart er helt på jorde, har man ingen mulighet til å gjenopprette skaden, sier Sjødin til ABC Nyheter.

Advokat Sigurd Klomsæt som førte Kristiansen sak for tingretten sammen med Sjødin er helt enig.

- Dette er på alle måter en hårreisende avgjørelse. Chris Hadkiss, administrerende direktør i Englands største rettsmedisinske laboratorium Forensic Science Service (FSS), sa i åpen rett at denne saken ville blitt gjenopptatt i England. Dette faktum, og de nye bevisene han la fram, har ikke tingretten vurdert. De har ikke engang kommentert det i dommen, sier Klomsæt til ABC Nyheter.

Begge de to erfarne advokatene reagerer også krast på rettens vurderinger av to sentrale bevis i saken, nemlig DNA og gjerningsmannsprofil.

HÅRREISENDE: - Europas fremste DNA-eksperter har fastslått at undersøkelsene i 2000 var feil, likevel bryr ikke retten seg om det, sier Sigurd Klomsæt. FOTO: ScanpixHÅRREISENDE: - Europas fremste DNA-eksperter har fastslått at undersøkelsene i 2000 var feil, likevel bryr ikke retten seg om det, sier Sigurd Klomsæt. FOTO: Scanpix

- Retten legger til grunn at Bente Mevåg fra Rettsmedisinsk Institutt i Oslo (RMI) ikke har skiftet mening når det gjelder DNA-analysene som ble utført i 2000. De vurderer ikke de nye bevisene utført av både FSS i London og GENA i Stavanger, som tar fullstendig liv av RMIs undersøkelser i 2000. Det er helt horribelt og uforståelig å lese, sier Sjødin.

- Kan ikke ha fulgt med i timen

I tillegg trekker han fram det faktum at forsvareren til Viggo Kristiansen i 2000 aldri fikk fremlagt en gjerningsmannsprofil utarbeidet av KRIPOS, som konkluderte med at det kun var en gjerningsmann bak ugjerningene i Baneheia. KRIPOS selv hevdet i en tidlig rapport at dette skyldtes at det kun var et prøveprosjekt, og ikke en ordentlig profil.

- Vi har ført beviser for at dette er feil. Både KRIPOS-representanten i retten, og selv regjeringsadvokaten la til grunn at det var en vanlig gjerningsmannsprofil som ble laget i 2000, sier Sjødin.

- Hvordan kan da tingretts-dommeren vise til det tidligere notatet fra KRIPOS, og hevde dette kun var et prøveprosjekt?

Ukritisk hyllest

Både Sjødin og Klomsæt mener også at tingrettens ukritiske hyllest av kommisjonen er oppsiktsvekkende.

- Det har vært flere omstridte avslag i kommisjonen det siste året. Avslag hvor sakkyndige har stått mot hverandre, avgjørelser hvor man ikke har lagt nye beviser til grunn. Dette er skremmende, og det er enda mer skremmende at en tingrettsdommer ikke klarer å se dette, sier Sjødin.

Les flere nyheter

Lesernes kommentarer

Harald Haha

5. september 2011 - 11:12

Vitnet ikke kompisen Andersen at han var delaktig da.

Husker jeg feil.?Hvis det er slik jeg husker så var det vitne fast at han deltok.
Men på den andre siden kan det finnes to så gale som gjøre noe slik grusomt.

Ass Faltum

5. september 2011 - 11:26

Felles skjebne felles trøst,

Felles skjebne felles trøst, lå til grunn for utsagnet.

Gunnar Celius

5. september 2011 - 12:36

Du husker nok litt feil

Det var store konfrontasjoner mellom Andersen og Kristiansen under avhørene rett etter Baneheiadrapene. Andersen solgte seg dyrt til myndighetene ved å legge størstedelen av skylda over på Kristiansen. Det er ikke en gang sikkert at Kristiansen var på samme sted som Andersen da drapene fant sted. Og jeg har sagt det før, og sier det igjen: Merkelig at ikke DNA-prøvene som kan frikjenne Kristiansen ikke blir brukt!

Ingar R Henden

5. september 2011 - 11:24

Det er i grunnen ganske skremmende at

retten ikke er villig til å se på de nye elementene i saken. At man heller ikke kommenterer de nye sakkyndige (FSS i London og GENA) er vel også ganske oppsiktsvekkende. Dersom staten og kommisjonen er så skråsikre på at han er korrekt dømt for denne ugjerningen burde man vel ikke vært engstelig for at saken ble vurdert på nytt?

Laila Petersen

5. september 2011 - 11:33

Ja

Jeg trodde den siste tidens hendelser viste at alt er mulig. Jeg er forøvrig enig med advokatene som "klør seg i hodet" over dette. Enig med deg Henden. Ikke mer å si

Olav Brekhus

5. september 2011 - 12:15

Skyldig eller ikke,

det var alt for lite å dømme Kristiansen på. Alt var basert på JHA's utsagn om at Kristiansen stod bak og var lederen i ugjerningen. JHA fikk strafferabatt for å "tilstå" dette. Hele befolkningen på Sørlandet og nesten hele det øvrige Norge ønsket så fryktelig sterkt at Kristiansen skulle være skyldig, at han ble det. Jeg forstår at domstolene ikke vil ta i denne saken igjen. Dommere, påtalemakt og politi må stå sammen, som de alltid gjør, og i denne saken er det særlig viktig. Det kan ikke komme ut og frem at Kristiansen ble dømt på følelser. Da brekker det norske rettsystemet ryggen.

Ingar R Henden

5. september 2011 - 12:18

Ja, det er nok

"enkelt" å dra noen med seg dersom det medfører at man selv slipper lettere unna - dessverre.

Daniel Nergaard

5. september 2011 - 12:17

Flott Viggo!

Stå på Viggo, du skal ikke tåle den urett som er begått mot deg.

Laila Petersen

5. september 2011 - 12:29

Ja, så svart / hvitt er det ikke

At Viggo var i Baneheia sammen JHA er det ingen tvil om. Men la oss si at Viggo er uskyldig i selve handlingen............ han har sett den, men unnlatt å forhindre og tilkalle hjelp utenifra. Det gjør han til en medskyldig, iflg loven.

Roger Sten Snarli

5. september 2011 - 12:54

Tullprat fra Laila Pettersen . . .

Laila, skriver : At Viggo var i Baneheia sammen JHA er det ingen tvil om. Hva vet du om det ? Dette er ikke bevist, men du har visst svaret.

Det er mye dumt man skal lese her på siden.

Roger

Ingar R Henden

5. september 2011 - 12:30

Var det ikke sånn at

Kristiansens mobil var registrert brukt et annet sted da ugjerningen ble begått da?

Laila Petersen

5. september 2011 - 12:46

Det er mulig det henden.

Det kan fort skje feil i den tekniske verden, så det er i selv ikke bevis godt nok. For å tilføye mer til det du har lest der, så var mobildekningen meget dårlig i Baneheia, så signalene fra mobilen, kan ha havnet et annet sted, istedet for der de skulle være.

Ingar R Henden

5. september 2011 - 12:55

Jeg mistenker at dersom

den hadde vært registrert i Baneheia hadde det sikkert vært regnet som bevis. At dekningen er dårlig i Baneheia er bevis på at han var der, ja da er det noe alvorlig galt med hva som regnes som bevis i norsk rett.

Laila Petersen

5. september 2011 - 12:55

Og

han er obsevert , sammen med JHA, på vei til Baneheia, av flere vitner, så derom herskes ingen tvil.

Ingar R Henden

5. september 2011 - 13:04

I Norge er det vel fortsatt sånn at

påtalemyndigheten skal bevise utover enhver tvil tiltaltes skyld? Tiltalte skal ikke måtte komme i en situasjon hvor h*n skal måtte bevise sin uskyld. Sånn jeg forstår saken hefter det ganske mye tvil ved påtalemyndighetens beviser her.

Laila Petersen

5. september 2011 - 13:07

Jeg tror

vi har et solid rettsvesen her i landet. Og ikke glem at forsvarsadvokatenes hovedoppgave er å forsvare sine klienter til minste detalj. Og der, som i kjærlighet og krig, er alt lov, nesten i alle fall :)

Dag Morten Hovind

5. september 2011 - 13:24

SOLID???? Når ble det det??

SOLID???? Når ble det det?? Har opplevd å få bank av flere å fått ødelagt bilen min, politiet var der å snakket med gjerningsmennene å så det nesten....alikavel ble saken henlagt pga bevisets stilling. Norske rettsvesen er latterlig!!!

Laila Petersen

5. september 2011 - 13:11

De har bevist, etter beste evne,

men kjernen for saken er at det , øyensynlig ikke finnes DNA bevis mot Viggo, bortsett fra i et labratorium , som fant. To andre ikke................Juss er komplisert.......

Laila Petersen

5. september 2011 - 13:15

Viggo

skulle selvfølgelig ha overmannet sin kamerat, og sloss for at disse småjentene kunne løpt unna, hvis alt var som det burde. Men det var det ikke.

Harald Haha

5. september 2011 - 13:26

MEN HAN VAR VISST EN ANNEN PLASS ELLERS ENIG MED DEG.

ENIG MED DEG HVIS DE BEGGE VAR PÅ ÅSTEDET.

Anne Lise Arnesen Elgesem

5. september 2011 - 13:18

Feihet.

Nå må politikerene på banen. De som sier de forvalte våre skattepenger på en god måte. Nå ser de svart på hvitt at denne kommisjonen ikke holder mål.Her har vi en person som sier han ikke har drept noen,men må sitte inne resten av livet fordi sin kamerat har drept. Og fordi Viggo er hans venn så må han og dømmes.Jeg tro her er noe galt og derfor kjemper jeg for at Viggo må få saken opp.Kan noen sette seg inn i hvor vondt det må være for Viggo og hans nærmeste. Tenk dere om ditt barn ble tatt for noe slikt og den kamp.Vi har denne kommisjon som skal ivareta nå urett eller tvil komme i en sak. Men dette er falsk .For det første må du betale advokater og annet selv ,noe vi ser kan bli dyrt. Så er det et genistrek at de sier du kan anke og anke til krampa tar deg,men du må betale. Dette gjør de fordi da fraskrive de seg sitt ansvar nå du avise en sak.Det ser vi klart at det er det tingrettdommeren dekke seg bak. Her må politikerene sette en stopp. Du må ha så dyktige personer i denne kommisjon at du kan være så godt som 100 prosent sikker på at alle i saken blir sett på nytt.Og det må ikke koste den som ingen ting har noe penger. Da blir det bare de som kan skaffe penger som får hjelp.Vi ser ellers at skattepenger blir brukt til mange ting,så hvorfor ikke med å få en mann fri. I denne sak er det mange ting som kommisjonen og dommeren burde sett på ,men tie.En gang vil sannheten komme fram og om det ikke er Viggo som er drapsmann så blir det en sort flekk som mange er del i.

Harald Haha

5. september 2011 - 13:19

Jeg ville ikke vært Andersen hvis alt han sa

var løgn. De kommer jo ut en gang.Det er jo dumt å lyve på andre for å få noen år mindre i fengsel.
Det virker litt urimelig.

Ingar R Henden

5. september 2011 - 13:28

Jeg tror nok ikke Andersen

tenkte særlig langt framover dersom det var sånn at han var desperat etter en å dele skylden med.

Harald Haha

5. september 2011 - 13:31

DET BURDE VÆRT LYD OPPTAK PÅ ALLE

FORHØRENE HOS POLITIET ELLER ENDA BEDRE VIDEO OPPTAK.VET NOEN OM DET BLE GJORDT.

Laila Petersen

5. september 2011 - 13:34

Elgesem?

Det er ingen, bortsett fra en mann, som sitter inne resten av livet her i landet. Viggo har allerede vært hjemme i Kristiansand, som en forberedelse til endt soning , en gang2005-2006. Jeg tror ikke urett er begått her. Kommisjonen står på sitt, og med rette, mener jeg.

Laila Petersen

5. september 2011 - 13:36

Harald H

Det kommer . Etter et gitt tidspunkt, eller om det allerede er i gang, skal man ta opp, spille inn rettssaker. Tommel opp for det.

Laila Petersen

5. september 2011 - 13:43

Jeg skal si hva jeg mener om dette sirkuset

selvom ingen har bedt om det :). Jeg tror dette er et "stunt" fra Viggo og advokatene hans, for muligens å få en økonomisk erstatning , hvis det viser seg at det er begått feil. Så langt er det ikke det, i følge det vi har av rettsforvaltning her i landet.

Kathy R

5. september 2011 - 14:04

Har selv vært utsatt for

Har selv vært utsatt for justismord,og har liten og ingen tiltro til vårt skakkjørte rettssystem!! Kristiansen kan like gjerne være uskyldig dømt,og burde ha rett til å få prøve saken sin på nytt med de bevisene som finnes!!

Jan Platou

5. september 2011 - 14:07

Rettsstaten Norge

Hvorfor ikke skjære igjennom og gi Viggo en ny rettsak, det alle nye momenter kommer frem. I denne rettsaken skal INGEN av de som tidligere har jobbet med denne saken kunne delta eller uttale seg. Vi har hatt en del saker her hjemme, der uskyldige har blitt dømt til tildels lange straffer, som er sonet fullt ut før det kom for dagen at de virkelig var uskyldige. Vel dette koster veldig mange penger, men det har vi råd til. Du skal ikke så inderlig vel tåle den urett som ikke rammer deg selv.

Ingar R Henden

5. september 2011 - 14:58

Ja, det synes jeg også.

Folks tillit til rettsvesenet her til lands ser ut til å være ganske frynsete så jeg tror det hadde hjulpet med en ny rettsak. At det blir dyrt i penger bør ikke være noe som helst problem, jeg er overbevist om at rettsvesenet og staten Norge vil ha igjen i mangfold. Det er jo de store tilfellene vi har hatt av justismord tidligere som har svekket tilliten.
I min verden er det veldig alvorlig å dømme uskyldige til fengselstraff, det er verre enn om man hadde frifunnet skyldige.
Når man nå ikke vil gi ham en ny rettsak virker det på meg som om de synes det er en grei pris han betaler ved å sitte inne, dømt for noe han muligens ikke har gjort, kun for at systemet vil forsvare seg selv og liksom beholde masken.