ABCNYHETER

Det ser ut til å være en utbredt misforståelse om at semittisk er det samme som jødisk.

Dette er ikke tilfellet. Semittisk er en fellesbetegnelse på folkegrupper, med rot i språket, som araberere, syreere og jøder (tidl. enda flere grupper inkl. f.eks. arameere, babylonere mfl.).

Hvis bakgrunn i "anti-semittiske tendenser" er utifra demostrasjonene vi har sett blir det nokså feil siden arabere er også semittere.

Dessuten, en liten advarsel:

Det må være lov å kritisere både araberere, israelitter og jøder uten at det skal være en overhengende fare for å bli stemplet anti-semittisk av den grunn. Da fungerer uttrykket kun som hersketeknikk og vil forhindre konstruktive innlegg i debatter som omhandler midt-østen, være seg arabere eller jøder.

Det er noen ganger påfallende at anti-semittisk ropes høyt om når Israel - som er en sekulær stat - kommer under kritikk til tross for at, som nevnt, semittisk også omhandler jøder og arabere. Kritikken mot palestinere, som er arabere, kan da likegodt også kalles anti-semittisk. Ser man hvor dette går?

(for ordens skyld: personlig har jeg generelt ikke noe i mot verken jøder eller arabere).

Ok, enig om at staten Israel skal oppføre seg sivilisert, men hva med alle muslimske land, skal de slippe det? Det er en enorm feighet blant folk og land når det gjelder å ta opp alle bruddene disse landene gjør som overgår Isreal en høy gang. Hvorfor er det sånn,? fordi hver gang de blir kritisert beskylder de alle for rasisme og stakkars oss?

Det er kun et land i hele midtøsten-regionen som er det, men nå ser det ut som Afghanistan og Irak kommer etter ser det ut som. Idag er Israel den eneste stat hvor alle arabere som vil være innbyggere har fulle menneske-rettigheter (kall det gjerne semittisk). Jeg er sikker på at folket våkner tilslutt, selv om anti-semetismen er et tungt åk.

Jeg ser en del NRK selv også, og har ikke merket noe til denne vridningen du snakker om, N.N., men uansett: - det blir å forenkle både hele saken såvel som folks evne rundt deg til å hente nyheter fra ulike hold, utenom NRK, når det gjelder nyheter generelt.

Istedet for dette pludret du kommer med i denne sammenheng, som for øvrig ikke har noe med artikkelens innhold å gjøre overhodet, burde du bekymret deg mer over at nettopp fordi Israel nekter den frie presse såvel som andre å komme inn i Gaza!

Ensidig presse? Ensidige og gjenstridige Israel, kanskje?

Hvorfor står forresten ikke ditt navn her? Er dette innlegget et av de automatisk genererte som jeg hørte nettanalytikere gjøre rede for i dag tidlig: Israel overvåker med enorme ressurser nettet og fanger opp negative innlegg om Gazakrigen. Og så mobiliserer de et stort apparat til å besvare disse innleggene, gjerne med ferdigskrevet tekst. (Og dette gjør de uten moralske skrupler samtidig som de har stengt Gaza for journalister).
Så til saken: NRK har aldri vært Israel-fiendtlig. De har tvertimot alltid hatt rikelig sympati og medfølelse med Israel, men har samtidig dristet seg til å forsvare palestinerne. Totalinformasjonen i NRK fra Midt-Østen- konflikten har alltid vippet i Israels favør, men den har ikke vært blind.
Derimot har vi i disse dager opplevd et virkelig angrep på ytringsfriheten. Mads Gilbert og Eirik Fosse er blitt forsøkt mistenkeliggjort og sensurert ENDA DE BARE HAR FORTALT OM SKADDE OG DØDE SOM HAR KOMMET TIL SYKEHUSET I GAZA ELLER BLITT REGISTRERT DER. Viss DET stemples som ensidig informasjon og politisk propaganda, da er vi ille ute. For det innebærer at Siv Jensen og Frp faktisk er rede til å begrense ytringsfriheten i Norge: Viss en har feil politisk og organisatorisk tilknytning, forbeholder Siv Jensen seg retten til å stenge deres informasjon ute, selv om den bare er registrering av fakta. Det er virkelig drøyt, og lover ikke godt for demokratiet i Norge viss hun får makten.
Antisemittisme tar jeg selvsagt fullstendig avstand fra. Jeg har sett antisemitisme også i disse spaltene i det siste: Noen tyr til jødehets om at alle jøder alltid er fæle og ikke vil forandre seg. Det er antisemittisme. Det finnes selvsagt prosentvis like mange gode israelere som gode mennesker i andre folkegrupper, blant annet palestinere. Det er iallfall min livserfaring.
Funksjonen til innlegget jeg her kommenterer er det motsatte av ytringsfrihet. Bare den ene siden skal komme fram, den israelske regjerings propaganda. Jeg lytter til den israelske regjerings informasjon, men det er ikke så vanskelig å avsløre hvilken del av den som er propaganda viss en går inn for det. Og Israels regjering er ikke det samme som det israelske folk. Svært mange israelere uttaler seg daglig kritisk om sin egen regjerings aksjon.

Hat mot arabere er også anti-semittisk... skal vi alle enes om definisjonen om hva semittisk er?

Støtter du Hamas ?
Støtter du terroraksjoner/selvmordsbombere i drap på sivile jøder - barn og kvinner.

Muslimer er ikke en egen folkegruppe, men tilhengere av religionen islam om det er arabere eller ikke.

Jøder er derimot en etnisk betegnelse i tillegg til religiøs tilhørighet. Det finnes folkegrupper som kalles seg jøder, men som ikke er det. F.eks. er ashkenazi-jøder ikke-etniske jøder, men stammer fra Kashar-folket som er fra de tyrkiske områdene - i motsetning til f.eks. sefardi-jøder.

Anti-semittisk har i grunnen ikke noen plass i denne debatten/konflikten da som nevnt - og jeg stresser det igjen - både arabere og jøder er begge semittiske folkeslag. Grunnen til at jeg stresser det er at dette er et begrep som ikke må få leve som myte i den funksjon av å isolere eller sensurere konstruktiv og berettiget kritikk mot begge de semittiske parter i denne konflikten.

At noen radikale og ekstreme gruppereringer faktisk er anti-semittisk blir en helt annen sak, men å assosiere inn slike politiske og ideologiske syn i en vanlig debatt vil som sagt kun ødelegge den seriøse debatten for oss som ikke er anti-semittisk.

I perioden 1993 - til april 2006 ble det registrert 160-170 selvmordsbomber i Israel. Det ble drept 643 personer ved disse attentatene. Flest sivile israelere - kvinner og barn. Flesteparten av disse selvmordaksjonene var det Hamas som sto bak. Det bør ikke være ukjendt at det som var spesielt med Hamas var at selvmordsbombingen mot Israel var rettet mot sivile travle områder. Sterkt beferdede områder med mange uskyldige sivile - kvinner og barn. Drapseffekten skulle være så høy som mulig.

Også snakker du om respekt.

Heldigvis er ikke din versjon utbredt hva gjelder menneskerettig-heter. Det er trist at du tror at en drapskonkuanse pågår i Gaza, kun i den senere tid er 7 - 800 drepte av Hamas sine selvmordsbombere og Iran sine raketter (iflg. NRK). Frekkhetens nådegave er en av de seige arvesyndene vi menneske har, men i visse religioner blir ho fremelsket, dette kommer til å ta slutt.

Terror på norsk jord? Enten bruker du begrepet terror svært løst (slik tendensen er for tiden alle steder), eller så har vi kanskje gått glipp av noe? Jeg regner med du sikter til drapet på Lillehammer (som ikke er en terrorhandling, men drap/likvidering).

Personlig synest jeg det er mer interessant at Norge har hatt vertsrolle når det gjelder ulovlig våpensalg mellom USA og Israel fremtil ca. midten av 90-tallet...

Terrorgrupper eller grupper med terroristiske metoder, har ikke så stor oppslutning blant folk, muslimer og andre som en kan få inntrykk av gjennom propaganda på nyheter.

Grunnen til at Hamas vant var ikke terrorelementet, men en politisk kamp for å få etablert en egen stat. Hamas har riktignok manifestert at de skal kjempe for å slette Israel fra jordens overflate. Dette ble manifestert i 1988. Siden den gang har Hamas blitt større og har utviklet politiske grener. Det er disse sistnevnte som gikk til valg og vant, siden Fatah ble sett på som svakere i denne sammenheng og ikke hadde oppnådd noe ift Israel.

Så mye annet kunne dessuten ikke folket velge mellom (Fatah vs. Hamas) som da og blir en faktor...