Livets mening: Skal folk få mening med livet og anerkjennelse ut fra sitt forbruk, går det mot økokatastrofe, mener Worldwatch Institute. Illustrasjonsfoto: Colourbox
NY WORLDWATCH-RAPPORT

- Forbrukskulturen kan gi økologisk kollaps

Uten at vi fjerner hangen vår til forbruk, kan jorda gå mot økologisk kollaps. Teknologiske forbedringer alene hjelper ikke, mener Worldwatch Institute. Og møter motbør i Norge.

(ABC Nyheter): Forbruket i Norge vokser langt raskere enn i verden for øvrig, går fram av tall lagt fram av det kjente miljøinstituttet Worldwatch Institute og norske nasjonalbudsjett.

Og nå slår Worldwatch alarm om en global forbruksvekst som bare er en brøkdel av det norske:

- Uten et bevisst kulturelt skifte som setter bærekraft over forbrukskultur, vil ingen løfter fra regjeringer eller teknologiske framskritt være nok til å redde menneskeheten fra uakseptabel høy risiko for miljø- og klimafarer.

Det konkluderer Worldwatch med i sin kjente årlige publikasjon State of the World (Jordas tilstand) for 2010, som ble offentliggjort i Washington D.C. tirsdag.

Norske forbrukere er hekta på shopping, i form av billige varer, hyppige flyreiser og økende kjøttkonsum. Framtiden i våre hender

Men hva er forbrukskultur? Det beskriver Worldwatch slik:

"Kulturmønsteret som får folk til å føle mening, tilfredshet, status og aksept gjennom måten de forbruker på."


Farlig forbruks-kultur

Temaet i årets Worldwatch-rapport er at det nå trengs en kulturrevolusjon som setter bærekraft over forbrukskultur.

Forbruksvekst gjorde at verdens folk handlet varer og tjenester for 172.000 milliarder kroner i 2006, en vekst på 28 prosent på ett tiår, går det fram av rapporten.

Farlig livsform? Foto: ColourboxFarlig livsform? Foto: Colourbox

I Norge flesket vi kraftigere til, viser Nasjonalbudsjettene:

Finanskrisen viser at vi er avhengig av et visst forbruk. Vibeke Hammer Madsen

Det private forbruket gikk opp fra 496,3 milliarder kroner i 1997, til 873,6 i 2006. Det er en vekst på 76 prosent.

Offentlig forbruk økte fra 206,8 milliarder kroner til 418,2, det vil si med 102 prosent.

Les også:

- Du sitter i klisteret, Erik Solheim!

112 Empire State-bygg

Menneskeheten forbruker med dette materialer tilsvarende 112 ganger det som gikk med til å bygge det kjente Empire State-bygget i New York - hver eneste dag, heter det i State of the World.

Den typiske USA-borgeren forbruker 88 kilo materialer hver dag. Hvis hele verden skulle leve slik, kunne kloden forsynt bare en femtedel av oss, 1,4 milliarder mennesker, med det vi trenger.


112 av denne går med hver dag. Foto: Thomas Vermes112 av denne går med hver dag. Foto: Thomas Vermes

Worldwatch har opprettet denne blog’en for samtale om innholdet i årets Worldwatch-rapport.

Får motbør fra HSH

- Store perspektiver fra Worldwatch. Hva tenker man i handelsnæringa om forbruk som et økologisk problem?

- For meg er det viktig å si at det å stille disse tingene opp mot hverandre, vil ikke jeg være med på, svarer administrerende direktør Vibeke Hammer Madsen i Handels- og servicenæringens hovedorganisasjon HSH.

- Uten handel i verden, får du ikke bærekraft. Og uten handel hadde vi i hvert fall ikke vært der vi er, slår HSH-sjefen fast.

Som eksempel trekker hun fram frukt- og grøntselskapet Bama.

- De er aktive i Sør-Afrika, Mellom-Amerika og Sør-Amerika. Der de handler er de aktive med å bygge opp lokalsamfunnet, skaffer medisinsk pleie og gir barn skole, sier Hammer Madsen.

Riktig forbruk, mer forbruk?

- Handel gir bærekraft, mener Vibeke Hammer Madsen. Foto: HSH- Handel gir bærekraft, mener Vibeke Hammer Madsen. Foto: HSH

- Kan verden eller Norge tenkes å klare seg uten økt forbruk?

 

- Jeg tror at vi må ha et riktig forbruk framover. Poenget er at det er en sammenheng mellom forbruk og den velferden vi trenger fremover, svarer hun.

- Det vi investerer i å kjøpe av varer og tjenester, bidrar til å holde folk i jobb, setter oss i stand til å satse på innovasjon og forskning som bidrar til å bringe verden framover, sier Vibeke Hammer Madsen.

- Finanskrisen viser at vi er avhengig av et visst forbruk, legger hun til.

- Er det ønskelig med økt forbruk per innbygger i Norge?

- Det er ønskelig med et forbruk som står i samsvar med det bedriftene og husholdningene kan bruke. Spørsmålet er jo hva et økt forbruk er. I den grad bedriftene og husholdningene har anledning til dette, vil de jo forbruke, sier Vibeke Hammer Madsen til det.

- Lite miljøvennlig shopping

Organisasjonen Framtiden i våre hender er på kollisjonskurs med HSH, og trekker fram norsk juleshopping i 2009 som skrekkeksempel.

Også denne organisasjonen legger nå fram en rapport, nemlig Økologisk utsyn over året 2009.

Der går det blant annet fram at kjøttkonsumet passerte 80 kg per innbygger. Avfallsmengdene satte ny rekord, opp til 434 kg husholdningsavfall per innbygger -  i et år med finanskrise.

 


Lesernes kommentarer

Nei, Vibeke!

Finanskrisen viser at vi er avhengig av et visst forbruk, sier Vibeke Hammer Madsen. Nei, den viser at det finnes kjeltringer som styrer med penger, og at de samme kjeltringene lager lovene som skal regulere deres virksomhet.. Finanskrisen sier intet annet enn akkurat det.

Forbruksvekst

Tenkte jeg det ikke. Fagforeningene er de første som er kritiske til dette. Arbeidstakerorganisasjonene er jo basert på økt kjøpekraft. Uten økt lønn og ivaretagelse av ansattes rettigheter har de ingen berettigelse. Ingen vil vel legge ned seg selv? Rapporten fra WWI er signaler som har kommet fra seriøse institutter de siste 30 årene.

Velstand for alle

Den beste veien til velstand for hele jordens befolkning, er at vi innfører kapitalistisk liberalisme i alle land. Da kan alle delta på lik linje, og skape sine egne verdier. Så jo forbruk må til.

Oekonomien er avhenging av hoeyt forbruk.

“The entire world economy rests on the consumer; if he ever stops spending money he doesn't have on things he doesn't need -- we're done for."

Bill Bonner, author, publisher and columnist on economics and money

Det er ikke VI som er avhengig av hoeyt forbruk, det er banksystemet/oekonomien som er avhenging. Grunnen til det er enkel, og kalles fraksjonsreservesystemet. "Money as debt"-filmene, med nettstedet http://www.moneyasdebt.net/ forklarer litt av galskapen. Kort forklart: Penger (kalt kreditt i banksystemet) kommer kun i eksistens ved utlaan. Fordi utlaan kommer med rentekostnader, maa det hele tiden taes opp stoerre laan for aa betale tilbake de gamle, hvilket foerer til konstant inflasjon. Naar folk laaner, saa er det for aa kjoepe. Om folk kjoeper mindre, vil de laane mindre, pengemengden (kredittmengden) vil krympe i takt med at gamle laan tilbakebetales, og vi faar finanskrise.

“Anyone who believes exponential growth can go on forever in a finite world is either a madman or an economist.”

Kenneth Boulding, economist

Kjøtt?

Hva er galt med kjøttforbruket?

Forbruk

Men de fleste av oss har altfor høyt forbruk. Det ser man på ting som blir kastet, helt høl i hodet.

Problemet ?

I 1948 var det ca 1,5 milliarder mennesker på denne planeten - idag er det 7 milliarder !
Det ser unektelig ut som at disse "spesialistene" har problem med "kobblings mekanismene"!

Forbruket må ned?

Hele verden er i dag avhengig av et stadig voksende lånebasert forbruk. Hver gang vi ser en "finanskrise" så handler det om at folk har lånt mer enn de tjener. I Norge ser vi det samme at hele forbruksmømsteret er basert på refinansering av hus langt over pipa! Ved kraftig negang i forbruk blandt hele befolkningen så kolapser den globale økonomien! Dette er bevist så mange ganger!

re:forbruket må ned

Kanskje det er den globale økonomien det er noe galt med da, ikke at forbruket går ned!

Helt enig Irene

Men i mangel på noe annet system så fortsetter bobleøkonomien som er rettet mot flertallet i befolkningen.

Innskrenkninger

Dersom vi begrenser våre kjøp, vil vi samtidig begrense de fattige landenes mulightere til å selge sine produkter. Det som foreslås er jo faktisk å si at til helvete med resten av verden, bare vi kan få bruke litt MINDRE. Her tar miljøvernere og de fleste feil, etter min mening. Skap omsetning, slik at de fattige landene kan bli en del av verdensomsetningen. Om ikke skaper vi bare mer fattigdom.

Og nå ble plutselig de fattige viktige.

Det er nok du som tar feil, Wulff. Vi snakker ikke om forbruk her til lands. Vi snakker om et kvalmende, unødvendig overforbruk. Vi snakker om at herrefolket utnytter sine slaver, de fattige. Vi snakker f.eks. om å kjøpe 10 plagg til 99,-, istedet for 1 til 990,-.

Hva får deg til

å implisitt antyde at jeg ikke mener at fattige er viktig?

Jeg gir opp.

Selvfølgelig har vi mennesker et for høyt og unødvendig forbruk.
Et høyt forbruk er bra for økonomien, men dårlig for miljøet.
Vi må ta et valg.

Verdensøkonomien

Pointet er jo at vi må dra med oss resten av verden, dvs de fattige. Uten at de også får en god levestandard, kan det aldri bli fred og fordraglighet.

Økologisk kollaps

Vi kan jo slutte å handle alle mann, så kan vi jo hvordan det går.

Kollaps

Ja, da blir det nok kollaps ja!