ABC Nyheter

Når jeg skriver feil, går jeg inn og redigerer innlegget, dvs retter opp feilen:)) Det går an;))

er skrevet av mennesker, slutt med gudetullet. Les "Helvetes Læren" av Børsheim.

Dersom dette er Guds vilje, hvorfor skapte han ikke mannen uten forhud?

Det som ikke problematiseres her er barns mangel på religionsfrihet.

Riktignok har foreldrene «rett og plikt til å veilede barnet om utøvelsen av hans eller hennes rettigheter på en måte som er i samsvar med barnets gradvise utvikling» (Barnekonvensjonens art. 14.2), men foreldrenes eventuelle rett til å bestemme eget barns livssynsmessige tilhørighet kolliderer med barnets egen trosfrihet. Det er foreldrenes frihet til å velge sitt barns religion som beskyttes, ikke barnets religionsfrihet. Barnets trosfrihet må være viktigst fordi det er det som er minst i stand til å forsvare sine rettigheter. Foreldrene krenker barnets rett til trosfrihet dersom de tvinger barnet til å omskjæres. Omskjæring er en irreversibel religiøs markør. De eventuelle helsemessige fordelene og ulempene er i og for seg underordnet.

Vist en ikke er redd for såpe og vann er ikke det noe problemer
muligens muslimene og jødene har annet forhold til hygiene men
i Norge i 2010 er ikke det behov å fjerne deler av penisen av
medisinske eller hygeniske grunner, faktisk sier fleste leger at
forhuden er der for å beskytte penishodet(det er den plassen det er
svakest hud på heile kroppen utvendig) så det er barre tull at det
blir gjort av medisinske grunner.
En 8 dager gammel gutt har hverken mulighet til å si nei
eller stoppe overgrepet å det kan ikke fikses etter på, en omskjering
er et permanent inngrep.

Helt riktig, Løvinger!
Dette er en tøysesak,en bør se forbi relgion for å konstantere fordelene med omskjæring av guttebarn;de helsemessige fordelene er veldokumenterte.India har høyest forekomst av underlivskreft hos kvinner nettopp fordi dette handler om hygjene.Det er heller ikke bare blant Jøder og Muslimer dette praktiseres,i USA er det forholdsvis vanlig av overnevnte grunn uten at noen hevet et øyenbryn av det.I vest-Afrika der vokste opp ble det også anbefalt av overnevnte helsemessige fordeler.Det er itillegg en myte at dette er særlig smertefullt.Forhuden er ikke særlig rikt på nocioceptorer(smerte reseptorer).Under hendene på en kyndig lege,Rabbiner el. Imam går det raskt og greit.Her tror jeg folk blander grove,rituelle handlinger utført av "kloke koner" i øst- Afrika på unge kvinner under meget tvilsomme hygjeniske forhold som i værste fall betyr sepsis med smertefull død som resultat.I beste fall,grov lemlestese og et asekuellt samliv for kvinnens del.DET bør straks forbys da det ikke engang hører til Islam.

E du seriøs? Du tuller..ikke sant?

Jeg siterer:"Men den mann som er uomskåret, som ikke har fått forhuden skåret bort, han (den sjelen) skal utryddes av sitt folk (åndelig eksisjon); for han har brutt Min pakt.»" Sitat slutt.
Hvilket åtte dager gammelt barn har et bevisst forhold til religion? Og hvem i huleste er det som pålegger noen noe her? Skyv ikke ansvaret over på "Gud". "Gud" er et begrep som brukes om alt man ikke kan forklare rasjonelt. Dette handler i utgangspunktet ikke alene om religion, men om klansmerking (utgangspunktet her er 4000 år gammelt), hvor et slikt inngrep kunne være med å utvide landområder for en selvutnevnt "herskerklan".
Alle religioner er basert på mytologi, og bør dermed ikke legges til grunn for påtvungen fysisk eller mental inngripen overfor et individ. Slike inngrep bør forbys uten et individs klart uttalte ønske og samtykke som resultat av upåtvunget frivillighet.

Kan vel være litt enig med deg om religion har vært årsaken til mye ondt og tullball.Men akkurat det med omskjæring av mannlig kjønnsorgan,tror nok det kan ha helsemessig effekt slik det blir sagt.Man slipper all "forurensing "under forhuden og vasken blir lettere,trenger ikke være redd for dårlig lukt pga intimhygienen.Og som en annen nevner i negativ fortegn,huden blir mer herdet og trenger mer stimulans for å ejakulere,men tror nok de fleste menn kunne tenkt seg å holde ut litt lengre for at også damene skal bli fornøyd,hehe
Man må også huske på at blandt amerikanerne så er det også ganske normalt med omskjærte gutter,hadde dette vært ett så stort helseskadelig ingrep som norske leger vil ha det til,da hadde man nok hørt om dette i mye større grad enn det man har gjort hittil ifra både jødiske og amerikanske kilder
Omskjæring av jenter derimot for å fjerne selve punktet for seksuell nytelse,ja det er direkte forkastelig og hører ikke hjemme noensteds,heldigvis er dette en tradisjon som ikke har så stort geografisk nedslagsfelt men må slås ned på for full kraft av helsevesenet

fordi David baserte sitt eget liv og sitt hus på Toraens leveregler. (2 Samuelsbok 23:1-7, Salme 89:4-5). I løpet av dette siste eksilet, så er Israel helt sikre på at Gud vil holde sine løfter til David.

Salme 89:29-33 ”Min troskap mot ham bevarer Jeg for evig, Min pakt med ham skal stå ved lag. Hans ætt vil Jeg alltid holde oppe, hans trone så lenge himmelen er til.

Dersom hans sønner (Salomo) forlater Min lov (den muntlige og skriftlige Torah) og ikke vandrer etter Mine bud (mishpaim), hvis de ringeakter Mine forskrifter (chukot) og ikke holder Mine påbud (mitzvot), da straffer Jeg dem med riset for deres overtredelser, med slag for deres misgjerning.” See ogå 2 Samuels Bok 7:14.

Salme 89:34-35 ”Men Min miskunn tar Jeg ikke fra ham, Min trofasthet svikter Jeg ikke. Jeg vil ikke vanhellige Min pakt og ikke endre det Jeg har talt.”

Jesus fra Nazareth kan derfor umulig være Messias, fordi ”han opphevet loven med dens bud og forskrifter” (Efeserne 2:15). ”...det som var skrevet med lovbud; han tok det bort fra oss...” (Kolosserne 2:14). ”...den nye pakt i mitt blod...” (Lukas 22:20). ”Men nå er vi løst fra loven, vi er døde fra det som bandt oss. Derfor tjener vi Gud i et nytt liv i Ånden, og ikke i det gamle, etter bokstaven” (Romerne 7:6, Hebreerne 9:15-17).

”Når Gud taler om en ny pakt, har han dermed sagt at den første er foreldet. Og det som blir gammelt og foreldet, vil snart være borte” (Hebreerne 8:13, 7:18-19).

LISTEN FOR FRE: The Law of Moses and the New Covenant

Were the Mitzvoth (commandments), transmitted by Moses, intended by God to be observed for all time, or temporarily? Missionaries contend that Jews no longer need to keep the mitzvoth because Jesus fulfilled them, and we are now under the New Covenant. Are these claims valid?

http://www.outreachjudaism.org/biblical.html

I offentlige overgrep så vil overgriperen argumentere at handlingen er til offerets beste. Og ofte virker det, for det er ikke uvanlig at offeret selv forsvarer overgriperens handlinger. Alternativet er å innrømme ovenfor seg selv at et overgrep har skjedd, noe som ikke er lett fordi det innebærer at man må ta et oppgjør med overgriperen, ofte en person man er glad i.

Du snakker her om at dersom man er omskjært så kan man slurve med intimhygienen. Men kroppen kompanserer for manglende beskyttelse ved å gi tykkere hud på et sensitivt område, så sensitiviteten nedsettes. I tillegg er det tilfeller der guttebarn har fått penis avskåret ved uhell. Disse guttene slapp da også unna med å droppe intimvasken, så kanskje de burde være fornøyde med foreldrenes valg?

Omskjæring er moralsk sett en besluttning som kun kan taes av et voksent menneske.