
Vant global kamp mot alkohol
(ABC Nyheter): Alkohol tar hvert år livet av 2,5 millioner mennersker og er verdens 8. viktigste dødsrisiko.
Det slo Verdens helseorganisasjon WHO fast da de 193 landene i forrige uke gikk inn for en første global strategi mot alkoholskader.
At WHO kom fram til dette er ingen selvfølgelighet, idet advarslene mot alkohol bare har kommet fra noen land - og møtt motstand fra store produsentland.
Kristelig Folkepartis daværende arbeids- og sosialminister Dagfinn Høybråten var den som i 2004 dyttet på for å få Norge til å ta initiativ til et slikt skritt i WHO.
Les hos WHO: Vil bekjempe skadelig alkoholbruk.
Ikke uten sverdslag
Det skjedde ikke uten sverdslag i en koalisjonsregjering der KrF riktignok hadde statsministeren, Kjell Magne Bondevik, men hvor Høyre var det største partiet.
I 2004 hadde EU akkurat utvidet seg med ti nye land. Finland og Sverige ble oversvømmet av sprit til dumpingpris fra Estland, og vaklet i sin avgiftspolitikk. Erna Solberg gikk inn for å senke alkoholavgiftene her hjemme.
Dagfinn Høybråten gikk motsatt vei i Nordisk ministerråd og fremmet forslag om en felles nordisk strategi for heller å øke avgiftene i EU, og å ta initiativ til en global strategi mot alkoholtrusselen i WHO.
Les i Nationen: - Alkohol like farlig som tobakk.
Stafett mot WHO-vedtak
Styreleder Dag Endal i Actis, rusfeltets samarbeidsorganisasjon, jubler over WHO-vedtaket og roser Høybråtens opprinnelige intiativ.
- Han fikk gjennom et nordisk intitiativ som ble spilt inn til WHO. Det var betydningsfullt at noen satte prosessen i gang, sier Endal til ABC Nyheter.
- I neste omgang ble det avgjørende at andre tok over for å bringe saken i mål, legger han til.
- Var ikke konsensus
WHO-koordinator Vladimir Poznyak ved WHOs hovedkontor i Genève bekrefter at Norge spilte en viktig rolle for å fremme alkoholspørsmålet i WHO.
- Først i WHOs europeiske region i 2005. På det tidspunktet var det et initiativ fra de nordiske landene som ba om et vedtak om en global strategi. Men på det tidspunktet var det ikke konsensus. Spørsmålet ble utsatt til 2008. I 2008 ble initiativet tatt av Kenya og Rwanda og ble selvsagt støttet av Norge, EU og mange andre land, forteller Poznyak.
- Norge brennemerket
Dag Endal understreker hvor viktig det var at afrikanske og andre land brakte initiativet videre.
- Norge og Sverige er brennemerket i WHO fordi de tar opp den typen spørsmål. Det å være pådrivere er ikke populært. Norge har en høy standing i WHO som en av de fem største donorer, men sees også på som fundamentalister i alkoholspørsmål. Det å være aktivist har jo en kostnad også, bemerker Endal.
- Pris og tilgjengelighet viktig
Forslaget til strategi som ble lagt fram for WHOs generalforsamling slutter seg i prinsippet til viktige deler av norsk alkoholdpolitikk:
Pris, tilgjengelighet og regler for markedsføring er blant de viktige redskapene som listes opp for medlemslandenes alkoholpolitikk.
- WHOs strategi er forskningsbasert og har anbefalinger som ligger nær opp til norsk alkoholpolitikk. Da initiativet ble tatt i 2004 ble det stemplet som et naivt uttrykk for at Norge kunne påvirke resten av verden når det gjelder alkoholpolitikk, skriver en fornøyd Dagfinn Høybråten i en kommentar i dag.

Sykdommen er så sjelden at selv legene sliter
Røykfrie ansatte får ekstra fridager fra jobb
Legeforeningen vil ha røykeforbud i bil
Lesernes kommentarer
25. mai 2010 - 11:48
Judas i WHO
En annen ting en må undre seg over er om Høybråten og hans afrikanske våpendragere i WHO får prosenter av det illegale salget som de organiserte kriminelle automatisk vil stå bak når tilgangen blir begrenset og prisene øker... Og det er ikke en gang ironisk ment.
Anders Laugerud
25. mai 2010 - 12:04
Alkohol
25. mai 2010 - 12:14
Restriksjoner på "Rusmidler"
Jan Rudolf Pettersen
25. mai 2010 - 12:38
Endelig handling
Det er naivt å tro at alkoholrelaterte skader ikke skyldes alkohol. Mange vil bortforklare dette med å dra fram påstander om bakenforliggende årsaker. Men det banale faktum er at ingen får alkoholskader dersom de ikke drikker alkohol.
Alkoholen skaper problemer for alle mennesker, uansett kultur eller bakgrunn, sosial status eller familieforhold. Det viser all forskning for de som vil lese den.
Men alkohol har alltid hatt en "hellig" status, særlig for dem som bruker den.
Vi andre har jo ikke vårt eget forbruk å forsvare. Heldigvis.
25. mai 2010 - 13:05
Når ble årsak en bortforklaring?
Men når det kommer til alkohol og politikk så er det religiøs og fascistisk raljering som skal styre. Ikke årsaken...
Om WHO vil føre norsk alkoholpolitikk vil de organiserte kriminelle gni seg i hendene. Og er det DE som skal styre vår alkohol og avgiftspolitikk?
Hans Fosshagen
25. mai 2010 - 20:27
Flere her med glorie...
Et annet aspekt med alcohole er at det skaper arbeidsplasser, men det har jo ikke vi bruk for for planen er jo at alle skal jobbe i statlig administrasjon eller være på sosial attføringslønn..
Jeg er sikker på at vi mister 2-300 tusen arbeidsplasser her i landet om man vil alcoholen til livs...
Men som en her er inne på, fattigdom er jo en bakenforliggende grunn for å drikke, kjedsommhet skaper tapere og tapere drikker for å glemme og og for å trøste seg. og det er jo innenfor denne katogorien vi har stor dødelighet av alcohol, pluss anre rusmiddler.
Det er jo ingen som starter med alcohol til frokost om man har er rikt og interesant liv, ei heller ei sprøyte i armen om livet smiler til deg..
Men det ser ikke Høybråten.. Skift han ut med Inger Lise Hanssen som har et mer nyansert syn på livet det ville og skape mer rettferdighet her i verden om man ikke bestandig må dømme og forby alt som har med sosial omgang å gjøre..
Rolf Høvring
25. mai 2010 - 12:53
To Alkohol!
Karl Cato Remstad
25. mai 2010 - 13:44
Kampen mot alkohol
Selvfølgelig, hvis det misbrukes. Men hva fører forbud, restriksjoner og høye avgifter til? Mer kriminell virksomhet. Det er forresten bare de to første man stadig angriper uten tanke på at de fleste mennesker som bruker ”dette svineriet” nyter det, og trenger det for å kunne kople av, stresse ned fra hverdagen i en aldri så liten virkelighets flukt. Som regel kun i helgene. Man kan jo selvsagt forby varene helt. Vi så hva det førte til i forbudstiden. I USA blomstret mafiaen opp, og forbudet dannet grunnlaget for de største mafiafamilienes virksomhet. Dessuten er det kun en liten del av befolkningen som har virkelige alkohol problemer. De fleste av disse klarer å skaffe seg alkohol uansett når behovet og viljen stor nok. Så er det vi andre (majoriteten) da som skal lide for at vi liker å kople av med et glass vin og gjerne en cognac til kaffen i helgen? Her blir alle feiet under en kam. I fanatikernes øyne er alt djevelens verk. De lager ris til egen ræv med forbud og for mye skattelegging. Bare de kriminelle gnir seg i nevene.
25. mai 2010 - 13:50
Tåpelige påstander her inne!
Heller ikke betyr det at det er religiøse motiver som står bak dette. Den løsningen faller på sin egen urimelighet. Men den passer sikkert som hånd i hanske for de som allerede er irritert på Høybråtens livssyn fra før.
Høybråten har alltid vært en politiker som står for medmenneskelige verdier. Det å fremme et slikt syn basert på fakta og statistikk, gir motstand. Spesielt når man vet hvor stor makt alkoholprodusentene har innen politikk, næringsliv og ikke minst sport, i europa, og innen EU. Så motstand har der nok vært.
Høybråten har fremmet røykeloven, og med massiv motgang fra særskilt røykere. Det ble på forhånd spådd utallige konkurser i utelivsbransjen på grunn av dette.
Men hva skjedde? Jo, tvert om, kundemassene kom tilbake til bransjen som nå kunne skilte med et meget godt inneklima for både små og store.
Utelivsbransjen fikk et markant oppsving i omsettningen.
Ofte er det slik at de som blir berørt av nye regler, er de som klager høyest før de ser og skjønner hensikten med regelen.
I denne saken skal Høybråten få min honør med på veien for sitt engasjement.
Paul Oskar Rosenquist
25. mai 2010 - 20:32
Selv om du er "ikkerøker", så
Magnar Are
25. mai 2010 - 14:08
Heia Høybråten
En sykehus direktør sa for ei stund siden at dersom vi ikke hadde hatt tobakk og alkohol så kunne vi lagt ned 2/3 av våre sykehus. Det hadde ikke vært bruk for dei. Selvfølgelig et problem for dei annsatte der, men bra for samfunnet.
Anders Laugerud
25. mai 2010 - 21:07
????
Kjerstin Elveland
25. mai 2010 - 15:52
"En sykehusdirektør sa for ei
Magnar Are
25. mai 2010 - 19:31
Tror
Tine Hynne
25. mai 2010 - 15:59
Fri vilje?
Magnar Are
25. mai 2010 - 19:37
Fri vilje
Anders Laugerud
25. mai 2010 - 21:05
Fri vilje
Magnar Are
25. mai 2010 - 21:38
Jamen
Anders Laugerud
26. mai 2010 - 11:55
Ja stemmer
Karl Cato Remstad
25. mai 2010 - 16:29
Alkohol
Aage Solberg
25. mai 2010 - 18:51
Alkohol og avgifter
Tom Arild Wulff
26. mai 2010 - 12:45
Avgifter
Hvilke avgifter (hvilket beløp) må staten redusere sine inntekter med for at vi IKKE TRENGER lønnsøkninger.
Vi priser oss ut av verdensøkonomien.
Kanskje vi burde redusere våre egne kostnader i stedet for å øke landets totale prisnivå for turistene og vår eksport.
26. mai 2010 - 10:44
.
Og det er jo mer bekvemt å ha noe slikt å skylde på når ting ikke går så bra kanskje?
Det er ikke edruelige ting han kommer med iallefall.
Birger Hetland
26. mai 2010 - 18:57
Skyld ikke på Bibelen