Dagfinn Høybråten ble betraktet som naiv da han startet prosessen i WHO i 2004. Nå har han fått alkohol-gjennomslag. Foto: Håkon Mosvold Larsen/Scanpix
WHO-vedtak

Vant global kamp mot alkohol

For første gang har alle medlemslandene i Verdens helseorganisasjon WHO anerkjent alkohol som helseproblem. Initiativet kom opprinnelig fra Dagfinn Høybråten.

(ABC Nyheter): Alkohol tar hvert år livet av 2,5 millioner mennersker og er verdens 8. viktigste dødsrisiko.

Det slo Verdens helseorganisasjon WHO fast da de 193 landene i forrige uke gikk inn for en første global strategi mot alkoholskader.

At WHO kom fram til dette er ingen selvfølgelighet, idet advarslene mot alkohol bare har kommet fra noen land - og møtt motstand fra store produsentland.

Kristelig Folkepartis daværende arbeids- og sosialminister Dagfinn Høybråten var den som i 2004 dyttet på for å få Norge til å ta initiativ til et slikt skritt i WHO.

Les hos WHO: Vil bekjempe skadelig alkoholbruk.

Ikke uten sverdslag

Det skjedde ikke uten sverdslag i en koalisjonsregjering der KrF riktignok hadde statsministeren, Kjell Magne Bondevik, men hvor Høyre var det største partiet.

I 2004 hadde EU akkurat utvidet seg med ti nye land. Finland og Sverige ble oversvømmet av sprit til dumpingpris fra Estland, og vaklet i sin avgiftspolitikk. Erna Solberg gikk inn for å senke alkoholavgiftene her hjemme.

Dagfinn Høybråten gikk motsatt vei i Nordisk ministerråd og fremmet forslag om en felles nordisk strategi for heller å øke avgiftene i EU, og å ta initiativ til en global strategi mot alkoholtrusselen i WHO.

Les i Nationen: - Alkohol like farlig som tobakk.

Stafett mot WHO-vedtak

Styreleder Dag Endal i Actis, rusfeltets samarbeidsorganisasjon, jubler over WHO-vedtaket og roser Høybråtens opprinnelige intiativ.

- Han fikk gjennom et nordisk intitiativ som ble spilt inn til WHO. Det var betydningsfullt at noen satte prosessen i gang, sier Endal til ABC Nyheter.

- I neste omgang ble det avgjørende at andre tok over for å bringe saken i mål, legger han til.

- Var ikke konsensus

WHO-koordinator Vladimir Poznyak ved WHOs hovedkontor i Genève bekrefter at Norge spilte en viktig rolle for å fremme alkoholspørsmålet i WHO.

- Først i WHOs europeiske region i 2005. På det tidspunktet var det et initiativ fra de nordiske landene som ba om et vedtak om en global strategi. Men på det tidspunktet var det ikke konsensus. Spørsmålet ble utsatt til 2008. I 2008 ble initiativet tatt av Kenya og Rwanda og ble selvsagt støttet av Norge, EU og mange andre land, forteller Poznyak.

- Norge brennemerket

Dag Endal understreker hvor viktig det var at afrikanske og andre land brakte initiativet videre.

- Norge og Sverige er brennemerket i WHO fordi de tar opp den typen spørsmål. Det å være pådrivere er ikke populært. Norge har en høy standing i WHO som en av de fem største donorer, men sees også på som fundamentalister i alkoholspørsmål. Det å være aktivist har jo en kostnad også, bemerker Endal.

- Pris og tilgjengelighet viktig

Forslaget til strategi som ble lagt fram for WHOs generalforsamling slutter seg i prinsippet til viktige deler av norsk alkoholdpolitikk:

Pris, tilgjengelighet og regler for markedsføring er blant de viktige redskapene som listes opp for medlemslandenes alkoholpolitikk.

- WHOs strategi er forskningsbasert og har anbefalinger som ligger nær opp til norsk alkoholpolitikk. Da initiativet ble tatt i 2004 ble det stemplet som et naivt uttrykk for at Norge kunne påvirke resten av verden når det gjelder alkoholpolitikk, skriver en fornøyd Dagfinn Høybråten i en kommentar i dag.

Lesernes kommentarer

Judas i WHO

Når en vet at det ikke er antall syke eller døde etter alkoholskader som er drivkraften til Høybråten, men kristenfundamentalisme, er jeg flau over å være nordmann. Alkohol har ikke skylden alene for de mange alkoholrelaterte skadene. Men det er enklere å forby alkohol enn å gjøre noe med fattigdom og andre ting som er den bakenforliggende årsaken til alkoholrelaterte skader og sykdommer...

En annen ting en må undre seg over er om Høybråten og hans afrikanske våpendragere i WHO får prosenter av det illegale salget som de organiserte kriminelle automatisk vil stå bak når tilgangen blir begrenset og prisene øker... Og det er ikke en gang ironisk ment.

Alkohol

jøss blir alkohol nevnt nå, trudde det bare var røykere som skulle tas jeg. Bare synd att den eneste løsninga dem kommer opp med på etthvert problem er å øke avgiftene.

Restriksjoner på "Rusmidler"

Ja Høybråten fikk igjennom restriksjoner på tobakken. nå tar han tak for å sperre tilgjengelighet og avgiftsbelegge alkohol. Men når tar Høybråten opp problemet med den største rusgiften av alle da? Den burde absolutt nå stå for tur da den har tatt livet av flere enn både tobakken og alkoholen tilsammen. Om noe burde forbys så burde det være førstevalget. Vi snakker selvfølgelig om religionen. Stå på,religionen er neste valg.

Endelig handling

Det er svært viktig det WHO nå gjør. Selv om alkohol er sterkt innarbeidet som rusmiddel i de fleste kulturer, er det likevel et faktum at denne rusgiften skaper store problemer for både mennesker og offentlig helsevesen.

Det er naivt å tro at alkoholrelaterte skader ikke skyldes alkohol. Mange vil bortforklare dette med å dra fram påstander om bakenforliggende årsaker. Men det banale faktum er at ingen får alkoholskader dersom de ikke drikker alkohol.
Alkoholen skaper problemer for alle mennesker, uansett kultur eller bakgrunn, sosial status eller familieforhold. Det viser all forskning for de som vil lese den.

Men alkohol har alltid hatt en "hellig" status, særlig for dem som bruker den.

Vi andre har jo ikke vårt eget forbruk å forsvare. Heldigvis.

Når ble årsak en bortforklaring?

Hvordan kommer vi videre når det kommer til uønskede hendelser i arbeidslivet, i trafikken eller med sikkerheten i nordsjøen om man IKKE ser på de bakenforliggende årsakene? Det er da selve kjernen i å få bort uønskede hendelser og skader.

Men når det kommer til alkohol og politikk så er det religiøs og fascistisk raljering som skal styre. Ikke årsaken...

Om WHO vil føre norsk alkoholpolitikk vil de organiserte kriminelle gni seg i hendene. Og er det DE som skal styre vår alkohol og avgiftspolitikk?

Flere her med glorie...

Alcohol alene er ikke mer skadelig en sukker, for mye sukker skaper fete mennesker og avler mange sykdommer. Om man gidder å se litt lenger en sin egen nesetipp er det flere som dør av fedme i den vestlige verden en av alcohol.. Men det er vel ikke vitig fokus....
Et annet aspekt med alcohole er at det skaper arbeidsplasser, men det har jo ikke vi bruk for for planen er jo at alle skal jobbe i statlig administrasjon eller være på sosial attføringslønn..
Jeg er sikker på at vi mister 2-300 tusen arbeidsplasser her i landet om man vil alcoholen til livs...
Men som en her er inne på, fattigdom er jo en bakenforliggende grunn for å drikke, kjedsommhet skaper tapere og tapere drikker for å glemme og og for å trøste seg. og det er jo innenfor denne katogorien vi har stor dødelighet av alcohol, pluss anre rusmiddler.
Det er jo ingen som starter med alcohol til frokost om man har er rikt og interesant liv, ei heller ei sprøyte i armen om livet smiler til deg..
Men det ser ikke Høybråten.. Skift han ut med Inger Lise Hanssen som har et mer nyansert syn på livet det ville og skape mer rettferdighet her i verden om man ikke bestandig må dømme og forby alt som har med sosial omgang å gjøre..

To Alkohol!

http://www.youtube.com/watch?v=hUVwR0rw5fk

Kampen mot alkohol

Alkohol, sigaretter, feit mat, … og mye annet, er farlig for helsen.
Selvfølgelig, hvis det misbrukes. Men hva fører forbud, restriksjoner og høye avgifter til? Mer kriminell virksomhet. Det er forresten bare de to første man stadig angriper uten tanke på at de fleste mennesker som bruker ”dette svineriet” nyter det, og trenger det for å kunne kople av, stresse ned fra hverdagen i en aldri så liten virkelighets flukt. Som regel kun i helgene. Man kan jo selvsagt forby varene helt. Vi så hva det førte til i forbudstiden. I USA blomstret mafiaen opp, og forbudet dannet grunnlaget for de største mafiafamilienes virksomhet. Dessuten er det kun en liten del av befolkningen som har virkelige alkohol problemer. De fleste av disse klarer å skaffe seg alkohol uansett når behovet og viljen stor nok. Så er det vi andre (majoriteten) da som skal lide for at vi liker å kople av med et glass vin og gjerne en cognac til kaffen i helgen? Her blir alle feiet under en kam. I fanatikernes øyne er alt djevelens verk. De lager ris til egen ræv med forbud og for mye skattelegging. Bare de kriminelle gnir seg i nevene.

Tåpelige påstander her inne!

Det at Høybråten er religiøs, er jo ikke drivkraften bak tiltaket. Problemet er jo at det koster helsevesenet i norge og resten verden en god del millioner mer å reparere problemer relatert til alkohol, enn det det koster å produsere alkohol. Det at enkeltpersoner her inne ikke har problem med alkohol eller rus, betyr ikke at problemet ikke eksisterer.
Heller ikke betyr det at det er religiøse motiver som står bak dette. Den løsningen faller på sin egen urimelighet. Men den passer sikkert som hånd i hanske for de som allerede er irritert på Høybråtens livssyn fra før.
Høybråten har alltid vært en politiker som står for medmenneskelige verdier. Det å fremme et slikt syn basert på fakta og statistikk, gir motstand. Spesielt når man vet hvor stor makt alkoholprodusentene har innen politikk, næringsliv og ikke minst sport, i europa, og innen EU. Så motstand har der nok vært.

Høybråten har fremmet røykeloven, og med massiv motgang fra særskilt røykere. Det ble på forhånd spådd utallige konkurser i utelivsbransjen på grunn av dette.
Men hva skjedde? Jo, tvert om, kundemassene kom tilbake til bransjen som nå kunne skilte med et meget godt inneklima for både små og store.
Utelivsbransjen fikk et markant oppsving i omsettningen.
Ofte er det slik at de som blir berørt av nye regler, er de som klager høyest før de ser og skjønner hensikten med regelen.
I denne saken skal Høybråten få min honør med på veien for sitt engasjement.

Selv om du er "ikkerøker", så

behøver vel ikke innleggene vær tåpelige! Du er uenig og det er vel greit! Synes faktisk dine argumenter er like tåpelige som alle våre andres!

Heia Høybråten

Flott jobb mot både tobakk og alkohol. Ingen vil gå tilbake til den gamle røykeloven nå. Det er mye bedre for alle sammen. Endelig en Nordmann som viser igjen utenfor norges grenser. Lykke til videre med ditt gode arbeide.
En sykehus direktør sa for ei stund siden at dersom vi ikke hadde hatt tobakk og alkohol så kunne vi lagt ned 2/3 av våre sykehus. Det hadde ikke vært bruk for dei. Selvfølgelig et problem for dei annsatte der, men bra for samfunnet.

????

ja jøss kunne lagt ned 2/3 av alle sjukehusa i norge, jeg har ekstremt vansklig for å tru att 2/3 av sjukehusa i norge kun behandler tobakk og alkohol skader. Hadde ikke vært bruk for dem faktisk. Bullshit!!

"En sykehusdirektør sa for ei

"En sykehusdirektør sa for ei stund siden at dersom vi ikke hadde hatt tobakk og alkohol så kunne vi lagt ned 2/3 av våre sykehus". Det gjør dem jo uansett......

Tror

ikke de legger ned 2/3 av dem. Det hadde jo vært en fordel for alle dersom vi ikke hadde blitt syke unødvendig dersom vi hadde redusert tobakk og alkohol. Det hadde blitt mye mindre sorg og savn dersom vi eller våre kjære hadde fått leve videre friske og raske. På flere av innleggene høres det ut som at det er om å gjøre å røyke og drikke mest mulig. Etter det jeg har forstått har Finnland innført meget lave avgifter og fått eit stort samfunsproblem pga alkoholmisbruk. Syns du det er bra, Kjerstin

Fri vilje?

Gud mente, så vidt jeg har fått med meg, at fri vilje var en god idé - men Høybråten er altså uenig med Gud når det gjelder dette...

Fri vilje

Ja Gud ga oss en fri vilje, men ikke til å gjøre absolutt det vi vil. Jeg har ikke lov til å kjøre i 250 km/t selv om jeg vil. Jeg kan ikke slå ihjel eller robbe en bank om jeg vil. Det hadde vært eit fælt samfunn dersom alle kunne gjøre absolutt det dei ville. Vi må ha leveregler for å få eit samfunn til å fungere.

Fri vilje

vi prater alkohol og tobakk her da som faktisk er lovlig.

Jamen

bruk av alkohol kan føre til alvorlige skader og hendelser i likhet med å kjøre i 250 km/t

Ja stemmer

ja du kan daue av alt hvis du bare overdriver nok, men faktum er att det er noe folk velger sjøl. enten det er å nyte alkohol, drekke seg ihjel eller bryte loven. det nytter ikke å gjøra allting forbudt fordi det vil alltid væra noen som bryter loven og missbruker ting og da vil det også alltid gå utover dem som ikke gjør det.

Alkohol

Jada Lewis Watters. Det koster ikke så mye å fremstille alkohol. Men med avgiftene her til lands på alkohol og røyk, så tror jeg nok at de som nyter dette betaler sin skjerv til felleskassen. Kanskje de som eter feit mat også bør betale mer? Religiøs fanatisme? I endel land med islamsk trosretning er det forbundet med straff å nyte alkohol. Røykeloven kan nok være bra nok, men har du sett gamle syke folk som står utenfor sykehus og røyker med fare for å pådra seg lungebetendelse? Spør de om hvor lett det er å slutte å røyke etter å ha hold på i 50-60 år? Kanskje de også forbinder røyk med kos og livskvalitet som de heller vil ha enn å leve noen år ekstra? Livet er ikke bare sort-hvitt. Noen folk ser ikke lenger enn til sin egen nesetipp.

Alkohol og avgifter

Avgifter styrer Norge! Det kommer aldri til og skje at alkoholen blir borte fra polet og butikkene. Staten bygger på skatter og avgifter og de vil tviholde på disse! Skinnhellige politikere er det verste jeg vet!

Avgifter

Er det noen her inne som kan svare meg på følgende spørsmål:

Hvilke avgifter (hvilket beløp) må staten redusere sine inntekter med for at vi IKKE TRENGER lønnsøkninger.

Vi priser oss ut av verdensøkonomien.
Kanskje vi burde redusere våre egne kostnader i stedet for å øke landets totale prisnivå for turistene og vår eksport.

.

Bibelen Høybråten holder i hånden er det som virkelig er farlig. Det betyr jo at han tror på gammelt visvas og ikke egentlig seg selv.
Og det er jo mer bekvemt å ha noe slikt å skylde på når ting ikke går så bra kanskje?
Det er ikke edruelige ting han kommer med iallefall.

Skyld ikke på Bibelen

Jesus gjorde vann til vin,og han drakk vin selv.Et sted i Gamle testamentet står det at man skal gi vin til den sorgfulle for at han kan glemme sine sorger.Det som en her ovenfor kaller gammelt visvas,er faktisk en beskrivelse av det som har skjedd,det som skjer her i nåtiden,og det som kommer til å skje i framtiden.F.eks. beskrivelsen av Dyret i Joh.Åpenbr.13.kap. som sikter til våre dagers pengediktatoriske og hykkelske demokrati,likeså i 18.kap. der verdensøkonomiens totale kollaps omtales.