– Storberget arkitekten bak lovforslaget

På Tabloid i TV 2 mandag kveld utdypet Liv Signe Navarsete bakgrunnen for forslaget Senterpartiet har drevet fram i regjeringen. Hun avviste at justisminister Knut Storberget er med på å fremme et forslag han i utgangspunktet er mot.

Da programleder Trude Teige spurte hvordan Navarsete har klart å tvinge SV og Arbeiderpartiet med på endringsforslaget, sa Liv Signe Navarsete tvert imot at Storberget har hatt en sentral rolle i prosessen.

– Jeg har aldri drevet med tvang. Dette er et kompromiss der justisministeren er arkitekten bak, sa Navarsete.

Flertallsstyre på sitt verste

Professor i rettsvitenskap Eivind Smith er ikke begeistret for den rødgrønne regjeringens beslutning om å binde sine representanter til å stemme for den nye rasismeparagrafen når saken kommer opp i Stortinget.Han sier til NTB at saken er et godt eksempel på det spenningsforholdet som hersker mellom stortingsrepresentantenes rettslige stilling som uavhengige representanter og deres forhold til det partiet de er valgt inn fra.

Den rød-grønne regjeringen vil fjerne blasfemiparagrafen, men Senterpartiet har samtidig presset gjennom at rasismeparagrafen skal utvides til å omfatte såkalte kvalifiserte angrep på religion eller livssyn. Målet er å verne ulike religioner og den enkeltes religiøse følelser.

– Rent rettslig er det ingen tvil. Alle folkevalgte kan stemme etter sin overbevisning og etter beste skjønn, men vi vet samtidig at partisystemet har skapt en tradisjon for at de som velges på et partis liste også støtter partiets linje, sier Smith.

Til studentene

Han sier at han nå om dagen avslutter sine forelesninger i forfatningsrett med å fastslå at denne saken viser flertallsstyre på sitt verste. Samtidig spør han studentene: – Men er det så ille?

At Smith selv ikke liker innholdet i den nye paragrafen legger han ikke skjul på, men det han vil ha fram i sitt spørsmål til studentene er at den behandlingsmåten de nå ser er en pris vi må betale for å kunne bevare et partidominert styresett som det norske.

Han minner også om at det ikke er første gang slikt skjer og at det kan skje uavhengig av hvorvidt landet har en flertallsregjering eller en mindretallsregjering.

Grunnen til at vi alle bør være skeptiske til den behandlingsformen det nå ser ut til at saken får, er etter Smiths mening det forholdet at avgjørelsen er tatt på partiledernivå.

– Det blir flertall for en sak det etter alt å dømme ikke er flertall for i Stortinget, og det er ingen ønskesituasjon, sier Smith.

Hagens forslag

For noen år siden foreslo daværende Frp-formann Carl I. Hagen at en folkevalgt som ble ekskludert fra sitt parti også skulle miste sin plass på Stortinget.

Det forslaget ble nedstemt og professor Smith sier innholdet i Hagens forslag var av en annen karakter enn det som nå diskuteres.

Frp ønsket den gang at medlemskap i partiet skulle knyttes til mandatet som stortingsrepresentant.

– Slik er det ikke i den aktuelle saken. Alle representantene har sin åpenbare rett til å stemme etter egen samvittighet uten at det skal få andre konsekvenser for dem enn det som måtte komme utenfor Stortinget, men innenfor partiet, sier Smith.

Statsminister og partileder Jens Stoltenberg sa i helgen at det ikke var aktuelt å «fristille»de rødgrønne representantene når behandlingen av rasismeparagrafen kommer opp i Stortinget. (©NTB)