Ingen spor etter PST-overvåking av Stabell

Advokat Harald Stabell. Foto: NTB scanpix Les mer Lukk

EOS-utvalget konkluderer med at det ikke var Politiets sikkerhetstjeneste (PST) som sto bak den angivelige overvåkingen av advokat Harald Stabells kontor.

Stabell fortalte i Aftenposten i mars at han hadde mistanke om at kontoret hans ble avlyttet i 2010 og 2011, da Stabell hadde spiondømte Arne Treholt som klient.

EOS-utvalget opplyser i en pressemelding at utvalget på eget initiativ besluttet å undersøke saken, men at de ikke har funnet spor av at PST har overvåket advokaten.

– EOS-utvalget har som ledd i undersøkelsen gjennomført en samtale med Harald Stabell. Han ønsket ikke å navngi sin kilde til opplysningene om den påståtte overvåkingen. Stabell opplyste at han ikke mistenker PST for å ha utført den angivelige overvåkingen, heter det i EOS-utvalgets pressemelding.

Fant avlyttingsutstyr bak bøker

Utvalget har undersøkt registre og arkiver hos PST likevel, og bedt PST-ledelsen om en redegjørelse. PST opplyste at tjenesten ikke har noe kjennskap til påstandene.

Det ble heller ikke funnet noen spor av ulovlig overvåking i PSTs arkiver.

I et intervju med NTB fortalte Stabell at han hadde begynt å tenke seg nøye om etter at det ble klart at noen hadde plassert avlyttingsutstyr bak noen bøker i kontoret hans.

På den tiden jobbet han sammen med Arne Treholt om gjenopptakelse av straffesaken mot den tidligere politikeren. En sak som for øvrig i stor grad har handlet om hemmelige tjenester og avlytting på forskjellige måter.

– Det er viktig å ikke bli paranoid her. Det er helt utenkelig at det skal ha vært andre saker enn Treholt-saken som var årsak til avlytting. Det passet med timingen også, sa Stabell til NTB i mars.

Ukjent gjerningsmann

Anmeldelsen av avlyttingen ble henlagt med merkelappen «ukjent gjerningsmann». Det ble funnet et fingeravtrykk på stedet, men det ga ikke utslag i noe politiregister.

Stabell har hele tiden vært klar på at han ikke mistenker PST for å stå bak overvåkingen, fordi den ville være for risikabel.

– Tipset var konkret knyttet til siste runde av Treholt-saken, der vi krevde gjenåpning på grunnlag av bevisjuks. Det er nærliggende å tenke at noen kan ha fryktet en gjenåpning og avsløring av bevisjuks, sa Stabell da saken ble kjent.