Hvem skal beskytte Märtha?

Prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett i København i forbindelse med turneen sin i mai i år.
Prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett i København i forbindelse med turneen sin i mai i år. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix

Først mistet hun halve prinsesse-tittelen. Så røyk intimsfæren. Det er et hull i Vær Varsom-plakaten. Det hullet har prinsesse Märtha Louise falt rett ned i.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kommentar: David Stenerud
Redaktør, ABC Nyheter

Delta i debatten

Send oss gjerne forslag til kronikker vi kan publisere.
Formen bør være kronikk/kommentar/blogginnlegg med maks 1000 ord.

E-post: stemmer@abcnyheter.no

I historien om Durek Verrett og prinsesse Märtha Louise er sjamanen omtrent som Ole Evenruds gamle «Kong Midas i revers» – «alt han tar i blir til bæsj» (unnskyld). «Alt han tar i» er for eksempel Märthas kongelige status, formell og uformell, og – viste det seg sist uke – norsk presse.

Ok, prinsesse Märtha Louise forelsket seg i en merkelig selvhøytidlig og ganske usympatisk skrue. Hun er ikke den første til å gjøre det. Men prinsessen må ikke bare være kjæreste med hoffnarren, hun må også utstå pinlighetene hans – og skammen påført fra en hel nasjon, en hel verden. Hun må i det hele tatt tåle fryktelig mye. Nå sist å få sexlivet sitt brettet ut i noen av de største avisene i landet.

Er det greit?

La oss starte med begynnelsen.

Prinsesse-tittelen beskjæres

I mai annonserte prinsesse Märtha Louise (48) og den amerikanske selverklærte sjamanen Durek Verrett (44) at de er et par. Da hadde de en drøy måned tidligere vært på Skavlan sammen, og Märtha har fortalt hvordan hun ble helbredet av sjamanen.

Nå er de stormforelsket, og skal på turné med samtaleforestillingen «The Princess and The Shaman». Det er herfra det blir bråk. Spinnville tidligere uttalelser om snuing av atomer og behandling av kreft hentes frem. Durek er ikke så mye en sjaman som han er en sjarlatan.

Og til å promotere spetakkelet bruker Märtha Louise prinsesse-tittelen sin. Sånn kan vi ikke ha det. Presset øker omtrent proporsjonalt med Durek Verretts

merkelige uttalelser: Kan kongehuset akseptere at Märtha bruker prinsessetittelen i kommersiell sammenheng lenger?

Turneen blir ingen braksuksess. Underveis beslutter St. Petri kirke i Stavanger å nekte prinsessen og Durek å bruke kirken til sjaman-show. Folk er oppgitte og forbanna på amerikaneren. Mange uttrykker, ganske patroniserende, at de synes synd på Märtha. Det blir ikke fulle hus.

Etter Norge-turen, lar Durek seg intervjue i engelsk presse. Han mener nordmenn er rasistiske og slemme, og at de ikke ønsker å lære hva sjamanisme handler om. Han vil ikke tilbake på lenge, sier han. Presset mot kongehuset avtar ikke. Tidlig i august bestemmer Det kongelige slott og prinsesse Märtha Louise, angivelig i samråd, at hun skal slutte å bruke prinsessetittelen i kommersiell sammenheng.

Märtha Louise er en del av kongefamilien, men ikke en del av kongehuset. Hun er prinsesse, men får ikke lov å bruke prinsesse-tittelen som hun vil. Og så er hun privatperson uten råderett over eget privatliv.

Nå er det ikke mye igjen av kongeligheten til kongeparets førstefødte.

Apanasjen sa hun fra seg allerede i 2002. Hun ville tjene sine egne penger. På Engleskole blant annet. Prinsessetittelen har hun tviholdt på, for det er det hun er, sier hun, og hun har ikke noe etternavn. Navnet hennes er prinsesse Märtha Louise. Nå kan hun ikke lenger bruke «navnet» sitt som hun ønsker.

Dureks vagina-merker

Der står vi når vi skriver september, og Durek sjaman har gått igang med sexkurs på nettet. «Det er visse avtrykk som kvinner får på innsiden av vagina når de har for mange sexpartnere. Det trenger de å rense ut. Det tilbyr jeg øvelser for», forteller sjamanen i et intervju med den irske TV-kanalen Virgin, gjengitt av Startsiden.no.
«Hva får et menneske til å si noe sånt? Nå er vi langt inne i fantasiland», sier en hoderystende sexolog Esben Esther Pirelli Benestad.
«Hvorfor skulle flere sexpartnere gi mer «avtrykk» enn regelmessig sex med én

partner? Det virker som man er opptatt av å stigmatisere de som har hatt sex med mange», sier kjendislege Wasim Zahid.
Nå får patronisering være patronisering: Stakkars Märtha Louise. Hva hun må tåle.
Ja, for dette må hun faktisk tåle; at kjæresten uttaler seg om ting han ikke kan noenting om, og driter seg loddrett ut for en hel verden, og dermed også driter ut henne.

Intime detaljer

Men så skriver vi oktober, og Dagbladet og Nettavisen har hørt på sjaman Dureks podcast, og skriver sak. Sjamanen forteller her om sexlivet med prinsessen. Svært intimt. Åpenbart utleverende. Dagbladet og Nettavisen sier de har prøvd å få tak i manageren til Märtha Loiuse, men uten å lykkes.

Sorry, men det holder ikke, Dagbladet og Nettavisen! Dette er ren sladrejournalistikk og sensasjonsmakeri. På vegne av resten av Presse-Norge: Vi er bedre enn som så!

Og dette skulle ikke Märtha Louise måtte tåle.

Durek må gjerne fortelle om sexlivet sitt og egen fortreffelighet, men norsk presse kan ikke uten videre gjengi dette når tredjeperson er lett identifiserbar, ikke er kontaktet og vi ikke har noen som helst formening om hvorvidt hun samtykker.

Eller kan de det?

Hull i Vær Varsom-plakaten

Norsk presse forholder seg til Vær Varsom-plakaten, med i alt 42 paragrafer som begrenser pressens frihet i alle faser av den journalistiske og redaksjonelle utøvelsen. Men hvor står det at det ikke er greit at pressen kan publisere en persons utlevering av sexlivet sitt når han samtidig også utleverer kjæresten sin?

Svar: Ingen steder.

Det finnes noen halvrelevante paragrafer til sakskomplekset som sådan.
Presse-nestor Per Edgar Kokkvold mener Durek Verrett bør beskyttes mot seg selv. Da sikter han til paragraf 3.9 om å vise «særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser».

Ellers så har vi 4.14 om de som «utsettes for sterke beskyldninger». Men dette er egentlig ingen beskyldning. 4.17 omhandler hensynet til tredjeperson, men gjelder bare lovovertredere. Märthas sexliv er ikke kriminelt, selv om Durek fremstår som en kvakksalver. Paragraf 3.1 om at identifisering av kilder og hensynet til tredjeperson, kommer dessverre åpenbart ikke til anvendelse i et intervju med en kjendis. I 3.11 heter det at det «er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon». Men denne saken handler ikke om betalingsjournalistikk.

Den eneste paragrafen som kunne beskytte Märtha er 4.3. Her heter det: «Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende».

Nøkkelordet er det lille «privatliv» midt mellom «identitet» og «etnisitet». Det kan kanskje beskytte Märtha Louise fra å få eksponert intime detaljer fra sexlivet sitt i media.

Dette er ikke godt nok. Det et hull i Vær varsom-plakaten. Det kan ikke være slik at det kun er kriminelle forhold som beskytter tredjepart eksplisitt fra identifisering og eksponering i pressen, i saker helt blottet for vesentlighet!

Märtha Louise er en del av kongefamilien, men ikke en del av kongehuset. Hun er prinsesse, men får ikke lov å bruke prinsesse-tittelen som hun vil.
Og så er hun privatperson uten råderett over eget privatliv.

Kan vi ikke i hvert fall la henne slippe å få de aller mest intime delene av kjærlighetslivet sitt i avisen?