Morten Angelil nektet å betale eks-advokat og hyttenabo 7,5 millioner

Denne artikkelen ble først publisert hos Finansavisen.

Eiendomsadvokat Thor Henning Pedersen, som er partner i advokatfirmaet Wahl-Larsen i Oslo, har havnet på kant med sin gamle hyttenabo og tidligere klient Morten Angelil.

I mai 2022 ble de to enige om at Pedersen skulle selge sin hytte på Færder til Angelil.

Selv om en takstmann anslo en markedspris på 30 millioner kroner, underskrev Angelil en kjøpekontrakt med Pedersen for den tre mål store hytteeiendommen for 27 millioner.

Avtalen ble signert 28. juni 2022 med overdragelse 30. oktober samme år.

Kjøpet sikret familien Angelil seks mål eiendom med 170 meter sammenhengende strandlinje og flere hytter fordelt på tre tilstøtende tomter på Holmsbrekkene på Nøtterøy.

Oppdaget ulovligheter

Etter at kontrakten var underskrevet, men før pengene og eiendommen var overført, oppdaget Morten Angelil at deler av bryggeanlegget og noen plattinger på tomten trolig var ulovlig oppført.

Han ba om en avklaring om dette fra Pedersen, som igjen kontaktet kommunen og iverksatte en prosess for å få alle forhold ved eiendommen avklart og godkjent før overdragelsen. Men noen godkjennelse kom ikke. To uker før pengene skulle stå på Pedersens konto, valgte Angelil å heve hyttekjøpet.

Enden på visa ble at Pedersen iverksatte et dekningssalg. Han kan regler rundt slike tvister godt, siden han jobber med eiendomsrett, driver med eiendomsmegling og er advokat for organisasjonen Huseierne.

Hytta ble solgt med de manglene Angelil hadde oppdaget, noe som igjen gikk ut over prisen. De nye kjøperne fikk sommerstedet for 21 millioner kroner, en betydelig lavere sum enn hva Angelil skulle betale.

Angelil fikk regningen

Differansen mener Pedersen at Angelil må dekke, og i stevningen mot investoren krever advokaten i overkant av 7,5 millioner kroner i erstatning. I tillegg ber han om forsinkelsesrenter på nær én million kroner og dekket sine saksomkostninger.

Det er advokatkollega Rikard Berg i Wahl-Larsen som representerer Pedersen i retten.

I sluttinnleggene partene har levert Oslo tingrett, kommer det frem at Angelil, etter at kjøpet var hevet, informerte Pedersen at han kunne by 23 millioner kroner for eiendommen når den kom for salg på det åpne markedet.

Angelil hevder Pedersen ikke responderte på tilbudet, og heller godtok et lukket bud på 21 millioner.

Investor Morten Angelil fikk en regning på 7,5 millioner fra sin tidligere advokat og hyttenabo. Foto: Iván Kverme / Finansavisen

Stolte på sin eks-advokat

Angelils advokat, Egil Jarslett i advokatfirmaet CLP, hevder i sluttinnlegget at Pedersen allerede før han signerte kjøpekontrakten med Angelil visste at bryggeplattingen sannsynligvis var ulovlig oppført.

Han viser til et brev Pedersen mottok fra kommunen allerede i 2011, hvor spørsmålet om et vedtak om dispensasjon for platting på den omstridte bryggen var et tema.

I et av salgskontraktens punkter mellom partene garanterte Pedersen skriftlig for at både bebyggelsen og bryggeanlegget på eiendommen hans var lovlig oppført og godkjent av kommunen.

I ettertid har både kommunen og statsforvalteren konkludert med at det ikke er tilfellet.

Angelils tillitt til Pedersen var sterk. Ikke bare var de to mangeårige hyttenaboer, men Angelil hadde selv brukt Pedersen som advokat i byggesaker.

Oppdaget ukjent e-post

I sluttinnlegget påstår advokat Jarslett at en e-post som ble sendt Pedersen én uke før kontraktsigneringen, ble holdt skjult for Angelil. Det hevdes at e-posten opplyste Pedersen at det ikke fantes dokumentasjon i kommunens arkiver om at bryggeplattingen var lovlig oppført.

Pedersen hevder derimot i sitt sluttinnlegg at han solgte sin hytteeiendom i god tro, og at han ikke var kjent med at det heftet rettsmangler ved eiendommen.

Han påstår dekningssalget ble korrekt gjennomført og var nødvendig. Selgeren mener også at Angelil ikke hadde noen gyldige grunner til å trekke seg fra avtalen mellom dem.

Samtidig innrømmer eiendomsadvokaten at Morten Angelil har krav på en viss rabatt når en erstatning skal fastsettes, siden det i ettertid er konkludert med forhold ved Pedersens eiendom var ulovlige.

Derfor har Pedersens endret sin påstand om et erstatningskrav på 7,5 millioner kroner pluss forsinkelsesrenter til at retten skal fastsette erstatningen etter eget skjønn. Tidligere har Pedersen hevdet at hans prisdifferansetap knyttet til dekningssalget er nesten 5,2 millioner kroner.

Prisdempende effekt

Angelil mener han var i sin fulle rett til å heve kjøpet. Skulle retten ikke være enig det, mener den kjente investoren at den avtalte salgssummen på 27 millioner uansett ikke skal legges til grunn når en erstatning beregnes.

Grunnen er at om Pedersen hadde annonsert eiendommen med mangler knyttet til ulovlighetene, ville det hatt en prisdempende effekt i markedet.

Angelil har fått utarbeidet en rapport av JWP Arkitekter som anslår at den prisdempende effekten ville vært i overkant 5,3 millioner kroner.

Angelil avrunder summen skjønnsmessig til 5 millioner i sluttinnlegget. Aksepterer retten JWP Arkitekters konklusjon, vil differansen mellom salgssummen på 21 millioner kroner de nye eierne betalte og den prisen Angelil skulle betalt, bare være 1 million kroner.