Meny

Fikk nærmere 100.000 kroner tilbake etter løse fliser

Fikk nærmere 100.000 kroner tilbake etter løse fliser
Fikk nærmere 100.000 kroner tilbake etter løse fliser

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Ett utvalg, én takstmann og to paragrafer sørget for full dekning.
Håndverkertjenestelovens reddende paragrafer:
  • § 5: "Tjenesteyteren skal utføre tjenesten fagmessig og ellers vareta forbrukerens interesser med tilbørlig omsorg. I den utstrekning forholdene tilsier det skal tjenesteyteren veglede eller samrå seg med forbrukeren."
  • § 17: "Mangel foreligger dersom tjenesten ikke fører til det resultatet som forbrukeren i samsvar med §§ 5, 6 og 9 (3) har rett til å kreve eller som ellers er avtalt. Mangel foreligger likevel ikke dersom avviket skyldes forhold på forbrukerens side."
  • § 26: "Istedenfor prisavslag kan forbrukeren heve avtalen dersom formålet med tjenesten blir vesentlig forfeilet som følge av mangelen."
  • § 16: "Hever forbrukeren hele avtalen, har tjenesteyteren ikke rett til betaling."
  • § 28: "Forbrukeren kan kreve erstatning for tap som følge av forsinkelse eller mangel."

I 2010 fikk en mann i Akershus installert varmekabler og nye fliser på badet sitt. Pris: 45.912 kroner og 50 øre. Et halvt år etter begynte flisene å løsne.

Dette var mannens egen skyld, mente flisleggeren, fordi han enten hadde skrudd på varmekablene for tidlig, eller oppgitt feil underlag.

Akershus-mannen nektet for å ha gjort noe galt. En takstmann kom derfor og så på saken, og konklusjonen var klar: Flisleggeren hadde ikke gjort en god nok jobb. En annet flislegger kunne ordne opp for hele 96.325 kroner, men badets eier var ikke spesielt interessert i å betale dette selv.

Forbrukerrådet ble koblet inn, flisleggeren stod fortsatt på sitt og konflikten havnet til slutt i Forbrukertvistutvalget (FTU). Der får nå Akershus-mannen fullt medhold, og flislegger blir pålagt å betale han de 96.325 kronene.

Slik får du gjennomslag for klager på håndverkere

Heving + erstatning = full dekning

FTU kjøper ikke noen av flisleggerens argumenter. At Akershus-mannen skal ha satt på varmekablene for tidlig lar seg ikke bevise, og om flislegger har misforstått hva underlaget bestod av, er dette uansett flisleggerens eget ansvar.

"Etter dette foreligger det en mangel ved tjenesten" konkluderer FTU i det bindende vedtaket.

Etter håndverkertjenesteloven har man krav på å heve avtalen om arbeidet er "vesentlig forfeilet", noe løse fliser må kunne kalles. Dermed får mannen tilbake de 45.913 kronene flisleggingen kostet.

Videre gir loven mannen krav på erstatning for tap han lider på grunn av den dårlige jobben. I dette tilfelle differansen mellom kjøpssummen og summen reparasjonen koster. Dermed får mannen i tillegg 50.412 kroner i erstatning.

Håndverkerklagenemnda er tilbake – Forbrukerrådet mener den ikke trengs

Takstmann reddet dagen

Takket være ett utvalg og i hovedsak to paragrafer i håndverkertjenesteloven, sitter mannen igjen med totalt 96.325 kroner. Altså hele summen det koster å få badet i orden.

Han bør nok også sende et takkekort til takstmannen, da hans vurdering tilsynelatende hadde stor innvirkning på vedtaket fra FTU.

"På bakgrunn av den uavhengige sakkyndighetsvurderingen i saken, finner utvalget det sannsynliggjort at årsaken til manglende vedheft på flisene enten skyldes forhold ved underlaget eller innklagedes arbeid, eventuelt i kombinasjon" skriver utvalget i vedtaket.

Derfor må du få papirer fra håndverkerne dine

Privatøkonomi
Populært

Velkommen til debatt

ABC Nyheter ønsker velkommen til debatt om det meste. Men vi krever at du er saklig og viser respekt for menneskene sakene handler om og dine meddebattanter. Regler for kommentering finner du her.

Tor Strand, redaktør.

comments powered by Disqus