12 år gammel dopingsak får Johaug-advokat til å reagere

Tirsdag kom nyheten om at Therese Johaug får 18 måneders utestengelse av CAS. Dermed mister hun OL, og hele den kommende sesongen.

SVT-profilen, Hasse Svens, sa til ABC Nyheter at han ikke er overrasket over utfallet og mente «CAS hadde vært snille».

Heller ikke den svenske antidopingeksperten Arne Ljungqvist var overrasket over at CAS økte Therese Johaugs dopingutestengelse fra 13 til 18 måneder.

Skiforbundet kalte utestengelsen «urimelig», Marit Bjørgen mente utstengelsen var «dypt urettferdig» og Johaugs advokat Christian B. Hjort mente det «ikke var til å begripe».

– Det bør komme et oppgjør med idrettens regelverk. Her har Johaug blitt ofret på dopingsreglementets alter, sa idrettsjurist Gunnar Martin Kjenner til ABC Nyheter da dommen var klar.

Men hva får den norske leiren til å reagere så sterkt?

Bakgrunn: Jurist: – Johaug er blitt ofret

17 år gammel italiensk svømmer

Ifølge Aftenposten som først omtalte saken hadde Johaugs advokatteam et sterkt motargument: En 17 år gammel italiensk svømmer ble i 2005 dømt til 12 månders utestengelse for bruk av Trofodermin, som er den samme salve Johaug brukte på sine lepper.

– Jeg skjønner ikke hvorfor Johaug fikk en hardere straff, sier Johaugs amerikanske advokat Mike Morgan til avisen.

17-åringen var den italienske svømmeren Giorgia Squizzato som slet med tærne.

Les også: Bjørgen om Johaug-dommen: – Dypt urettferdig

Fikk salven fra moren

Moren hennes dro på apoteket og kjøpte salven, og begge skal ha vært uvitende om at salven inneholdt det forbudte stoffet clostebol. Svømmeren ble dømt til 12 måneder av det internasjonale svømmeforbundet, men forsøkte å frifinne seg i «idrettens høyesterett» CAS.

Etter å ha kjempet for frifinnelse i CAS endte til slutt Squizzato opp med 12 måneder.

Forskjellen mellom de to sakene er at det var moren som kjøpte inn salven til Squizzato, mens for Johaug var det legen Fredrik Bendiksen som stod for innkjøpet.

Johaugs advokat Mike Morgan mener CAS sender blandede signaler.

– Jeg var av den klare oppfatning om at Johaugs skyld var betydelig lavere enn Squizzatos, spesielt siden Johaug gjorde den ene tingen CAS kritiserte Squizzato for ikke å gjøre, sier Morgan til Aftenposten og viser til at Squizzatos ble kritisert for å ikke spurt en lege om råd.

CAS har ikke besvart Aftenpostens henvendelser, men det kan være grunn til å tro at Johaugs erfaring og alder kan ha spilt en rolle. Johaug var elleve år eldre enn svømmeren da hun mottok dommen.

CAS begrunnet utestengelsen slik i en pressemelding tidligere i uken:

– Etter å ha gått grundig igjennom saken, har panelet fått med seg at Johaug ikke foretok en grunnleggende sjekk av innpakningen, som ikke bare viste at det var et forbud stoff, men også hadde en klar dopingadvarsel. Slike utelatelser førte til et brudd på antidopingreglene og var uforenlig med hennes ellers rene antidopingrulleblad. Likevel for å sikre likhet for antidopingreglene har panelet framhevet at det var forpliktet til å bruke en proporsjonal sanksjon på høyde med feilnivået. Panelet bemerket at en i en slik situasjon hvor det er gjort en ikke ubetydelig feil så gir WADAs regelen en suspensjon på mellom 12 og 24 måneder. Derfor i den aktuelle saken har panelet slått fast at 18 måneder, som startet 18. oktober 2016, var hensiktsmessig, heter det blant annet i domspremissene.

Les også: Svensk antidopingekspert om Johaug-dommen: – Føles rimelig

Les også: Langrennsekspert: – Overbevist om at Johaug kommer tilbake

SE VIDEO: Kampklar Johaug tilbake i trening