DUOEN SOM STYRET GRANSKINGEN: Det var bare Yngve Hallén og Einar Schultz (bildet) som på vegne av NFF og NTF, førte samtalene med Skattedirektoratet i 2011. Hvorfor, spør mange seg i ettertid. (Foto: NTB scanpix)
Fotballpresident Hallén ga klubbene tid til å endre regnskapene
Tabbe eller bevisst handling da han fortalte at en intern gransking ville bli iverksatt?
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
Fakta rundt «1192-rapporten»
* I desember 2011 bestemte NFF seg for å granske internasjonale spilleroverganger i perioden 2007-2011 hvor norsk klubber var involvert.
* Bakgrunnen for granskningen var avsløringene rundt skattesaken i Fredrikstad og overgangssaken mellom Stabæk og Vålerenga. Sammen med Skattedirektoratet ønsket NFF en nærmere gjennomgang av internasjonale spilleroverganger.
* Granskningen hadde i starten tre hovedfokus. De med høyest overgangssummer, de overgangene som er varslet som mistenkelige samt tilfeldige stikkprøver.
* Granskerne startet med 1192 saker og hadde en silingsprosess. Til slutt gikk man nøye gjennom 22 saker.
* Granskningen ble utført av advokatfirmaet Lynx og avsluttet desember 2012 og overlevert Norges fotballforbund.
* 28. februar i fjor avholdt NFF en pressekonferanse hvor de overordede funnene ble presentert.
* Resultatet viser blant annet at norske klubber kan være involvert i grov økonomisk kriminalitet.
Da fotballpresident Yngve Hallén i desember 2011 sendte tekstmeldingen, og personlig en pressemelding på vegne av Norges fotballforbund, om at NFF skulle iverksette en storstilt gransking, ga han da i realiteten en gigantisk gavepakke til de klubbene som den gang økonomisk sett hadde «urent mel i posen»?
Og etter det ABC Nyheter kjenner til gikk diskusjonene i gangene på Ullevaal om det var en kjempetabbe eller en taktisk manøver fra fotballpresidentens side.
Ingen i forbundsstyret, bortsett fra én person, visste om granskingen, og det ble heftig diskutert om motivet for å holde resten av styret utenfor.
Den andre personen i NFF-styret, som visste om at en gransking skulle finne sted, var visepresident Einar Schultz.
Schultz var på den tiden også styreleder i Norsk Toppfotball (NTF).
Har du tips i saken eller vet om noe andre bør vite? Kontakt ABC Nyheters journalister her.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenForbundsstyret diskutert saken
Protokollene i forbindelse med forbundsstyrets diskusjoner rundt den Hallén-bebudede granskingen, viser at NFF-styret snakket om at klubbene fikk tid på seg til å «fikse opp» i egne regnskaper.
"Det er viktig å være oppmerksom på at saken ble varslet til klubbene for snart to måneder siden. Dette betyr at klubber som har mistanke om at de har forhold i strid med regelverket har hatt muligheten til å justere sin dokumentasjoin i egne fysiske og elektroniske arkiver", skriver forbundsstyret i protokollen datert den 1. feburar 2012.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenMandatet for arbeidet granskerne skulle jobbe etter var langt fra klart, men likevel gikk fotballpresidenten offentlig ut og sa at en gransking skulle settes i gang.
ABC Nyheter kjenner til at flere mener Hallén og Schultz´ soloraid, var for å ivareta to interesser samtidig.
Artikkelen fortsetter under annonsenHallén ville vise fotball-Norge at han hadde handlekraft. En intern gransking og opprydding ville være med på å forbedre et svært rufsete omdømme for norsk fotball.
Men samtidig måtte han ikke ytterligere forsure et allerede kjølig forhold mellom Norges fotballforbund og Norsk Toppfotball.
Derfor var Schultz med i prosessen. Som representant for klubbene.
Bakgrunn: NFF kunne sikret full åpenhet i egen granskning - valgte å la være
Hallén og Schultz vil ikke svare
ABC Nyheter har bedt om en redegjørelse fra Yngve Hallén personlig om hvorfor han blant annet ikke informerte forbundsstyret før han gikk ut i media og fortalte om granskingen.
ABC Nyheter mottok følgende svar fra kommunikasjonsdirektør i NFF, Svein Graff, i saken.
- Utarbeidelsen av mandat og vedtak om igangsetting av granskningen i henhold til dette er gjennomført av forbundsstyret. Dette har NFF kommunisert før og etter granskningen, og på forbundstinget i 2012. Interne drøftinger i forbundstinget hører styret til, på lik linje med vanlig praksis i andre styrer, svarer Graff.
Artikkelen fortsetter under annonsenHallén ønsker altså ikke å svare på hvorfor han ikke involverte sitt eget styre før granskingen ble kjent. Dette til tross for at han vel én måned tidligere uttalte til Dagbladet følgende:
Artikkelen fortsetter under annonsen- Styret har hatt utfordringer som har krevd handling, og i ulike prosesser kan jeg ta selvkritikk for at ikke alle har følt seg like involverte.
Da advokatfirmaet LYNX, som gjennomførte granskingen for NFF, overleverte sin rapport til forbundet i desember 2012, kom det frem at svært mange klubber nektet å samarbeide med granskerne. Noe de med NFFs velsignelse kunne gjøre.
NFF sier granskerne fikk full tilgang til all informasjon rundt spillerovergangene, men at de ikke hadde mulighet til å pålegge utlevering av regnskapene i en gransking de på forhånd anså som svært viktig for å skape tillit.
På oppfølgingsspørsmål fra ABC Nyheter om hvorfor NFF-styret ikke endret Lisensreglementet, slik de har sin fulle rett til å gjøre, for at klubbene måtte samarbeide, svarer NFF plutselig at det er retningslinjer og regler i UEFA som gjelder.
Daværende visepresident i NFF og styreleder i NTF, Einar Schultz, sier følgende da han blir spurt om prosessen før og rundt offentliggjøringen av granskingen.
- Jeg husker ingenting av akkurat det der. I tillegg så vil det være galt av meg å uttale meg da jeg ikke lenger sitter i noen styrer inn mot fotballen.
