Aktor: Sentrale momenter tyder på én gjerningsmann i Baneheia-saken

Det er riktignok ikke tilstrekkelig dekning for å konkludere med at det bare var én gjerningsmann på åstedet da voldtektene og drapene i Baneheia ble begått for over 22 år siden. Men statsadvokat Andreas Schei la betydelig vekt på at forklaringen til Jan Helge Andersen praktisk talt er uten bevismessig betydning for at Viggo Kristiansen (43) tok del i handlingene som fant sted 19. januar 2000.

– Andersen kan ha hatt et motiv for å implisere Viggo Kristiansen i handlingene for å oppnå redusert ansvar og straff, sa han.

Ber om frifinnelse

Drøyt fem timer etter at lagmann Tonje Vang slo klubba i bordet og erklærte retten for satt tirsdag morgen, ble den gjenåpnede saken til Viggo Kristiansen tatt opp til doms. Utfallet er allerede kjent. Påtalemyndigheten konkluderte med å be retten frifinne mannen som for 20 år siden ble uriktig dømt for drap og voldtekter i Baneheia. Frifinnelsen kommer formelt torsdag ettermiddag.

Derfor knytter det seg desto større interesse rundt hvordan påtalemyndigheten ser på det uoppklarte drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10), og hvilken rolle Jan Helge Andersen egentlig hadde 19. mai 2000. Det er helt på det rene at den forklaringen han har gitt om sin egen og Kristiansens rolle, ikke står til troende der i gården.

Andersen er nå siktet for drapet på Paulsen, som Kristiansen ble domfelt for. Etterforskningen er ikke ferdigstilt, og spørsmålet om han skal tiltaltes også for dette drapet, er ikke avgjort ennå.

– Han har forklart seg skiftende og svært vagt. Og i lys av de nye bevisene blir troverdigheten ytterligere svekket. Bevisbildet tyder på at Andersens rolle var en annen og mer omfattende enn han har forklart så langt, sa Schei.

Endret og tilpasset

Jan Helge Andersen er kjent med påtalemyndighetens oppfatning og beskrivelser av forklaringen han har gitt om Baneheia-saken.

Aktor ber retten dømme Viggo Kristiansen til ti måneders fengsel for overgrep og skremmende atferd

LES SAKEN

– Andersen fastholder sine tidligere forklaringer om Viggo Kristiansens rolle i saken. Vi tar statsadvokatenes synspunkter til etterretning, og har ingen ytterligere kommentarer, sier Andersens forsvarer, advokat Svein Holden, til NTB.

Schei påpekte flere tilfeller der Andersen har endret og tilpasset forklaringen sin etter hvert som han er blitt konfrontert med bevis som motstrider det han tidligere har sagt.

– Det har skjedd i forbindelse med at han er blitt gjort kjent med DNA-funn, opplysninger om Kristiansens mobilbruk og videre opplysninger om dekningsområdet til basestasjonen telefonen var koblet opp mot, sa Schei da han redegjorde for påtalemyndighetens syn på bevisene som ble brukt til på dømme Kristiansen i 2001 og 2002.

Forsvarere Arvid Sjødin (t.h.) og Bjørn André Gulstad hilser på statsadvokat Johan Øverberg (t.v.) før behandlingen av Viggo Kristiansens gjenåpningssak i Borgarting lagmannsrett. Foto: Lise Åserud / NTB

Avgjørende bevis

At Andersen i en forklaring oppga at Kristiansen kunne ha forlatt åstedet en stund for å sende flørtete tekstmeldinger til en jente, for deretter å vende tilbake, omtalte statsadvokatene som absurd. Han påpekte også at Andersen i ettertid også har endret forklaring om hvem som rengjorde kniven etter at jentene var drept og dekket til.

Forklaringen om at Viggo Kristiansen var initiativtaker og pådriver bak voldtektene og drapene i Baneheia var avgjørende for at domstolen kunne dømme Kristiansen til 21 års forvaring for 20 år siden. Andersen hevdet at han ble truet med kniv til å delta i overgrepene og til å drepe Stine Sofie Sørstrønen (8).

– Vi kan heller ikke se at det er større sannsynlighet for at det har væt to gjerningsmenn basert på at det er to fornærmede. En voksen mann med kniv vil ha mulighet til å kontrollere to barn, særlig når han har fått dem bort fra stien. Det finnes eksempler på overgrep mot to fornærmede begått av én overgriper, sa Schei.

Stine Sofie Sørstrønen (t.v.) og Lena Sløgedal Paulsen ble funnet voldtatt og drept i Baneheia i Kristiansand i 2000. Foto: Privat / NTB

Avviser hovedbevisene

Heller ikke de to andre hovedbevisene i saken – DNA-beviset og telefonbeviset – gir holdepunkter for Kristiansens skyld – snarere tvert imot, argumenterte statsadvokat-kollega Johan Øverberg i sin del av redegjørelsen.

Nye og grundige DNA-undersøkelser taler ikke for at det var to gjerningsmenn bak drapene i Baneheia. Nå er det gjort funn av arvemateriale som kan tyde på at Andersen forgrep seg på begge jentene, mens det DNA-funnet som ble brukt til på plassere Kristiansen på åstedet er gjennomanalysert og fullstendig eliminert som bevis mot ham.

– DNA-beviset samlet sett passer dårlig med Jan Helge Andersens forklaring. Det foreligger ikke DNA-bevis som underbygger at gjerningen er begått av mer enn én person, sa Øverberg da han innledet for saken.

Og telebevisene som ble innhentet allerede under den opprinnelige etterforskningen, plasserer Kristiansen langt på vei der han hele tiden har hevdet at han var i gjerningstidsrommet – i mekkeboden ved hjemmet sitt i Kristiansand.

– Påtalemyndigheten har funnet at telebevisene samlet sett er veldig vanskelig forenlig med Jan Helge Andersens forklaring om Viggo Kristiansens deltakelse. De trekker heller i retning av at han ikke var på åstedet, sa Øverberg.

Aktor betegnet Jan Helge Andersens forklaring som absurd

LES SAKEN