Peder Jensen, kjent under bloggernavnet Fjordman, under et document.no-arrangement med Steve Bannon i Oslo i fjor. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix Foto: NTB scanpix
«Fjordman» fikk ikke PFU-medhold mot Vårt Land
Peder Jensen, kjent som «Fjordman», mente Vårt Land i en lederartikkel drev grov personsjikane mot ham. Det var ikke Pressens Faglige Utvalg (PFU) enig i.
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
Saken ble behandlet i PFU tirsdag, skriver Journalisten.
I lederartikkelen heter det at «Peder Jensen er uten juridisk skyld i terrorangrepene 22. juli. Det er likevel et faktum at hans skriverier var viktig politisk ammunisjon for Anders Behring Breivik.»
– Avisen sier mer eller mindre rett ut at mine ord er skyld i drap, skriver Jensen i klagen.
PFU mener imidlertid at avisa ikke brøt de punktene i Vær varsom-plakaten som den var innklaget for.
Medhold til Faktisk.no
En annen sak som ble behandlet under tirsdagens PFU-møte, var klagen til Knut Amundsen, mannen bak Facebook-gruppen «Folkeopprøret mot klimahysteriet». Han hadde klaget faktasjekkerne i Faktisk.no inn for seks brudd på Vær varsom-plakaten, men fikk ikke medhold.
VGs sak om en politiadvokat som begikk selvmord etter å ha blitt tatt med mange ulovlige våpen, der avisen identifiserte vedkommende, ble heller ikke felt.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenE24 felt for brudd på 4.17
Under tirsdagens PFU-møte ble det imidlertid klart at E24 felles for brudd på punkt 4.17 i Vær varsom-plakaten, som gjelder manglende redigering av leserkommentarer. Saken gjelder en artikkel om tre professorer og lakseskatt. I tillegg fikk E24 kritikk for punkt 3.2, som omhandler bruken av kilder i saken, skriver Medier24.
VG, som publiserte samme artikkel gjennom sitt samarbeid med E24, fikk også kritikk for punkt 3.2.
