Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Tidligere politimann Stein-Robin Kleven Bergh fra Hedmark var i retten igjen tirsdag i et forsøk på å få kjent avskjedigelsesvedtaket ugyldig.
– Saken er i stor grad ren jus. Spørsmålet er hvor langt en polititjenestemanns ytringsfrihet går. Det er et komplisert spørsmål, sier advokat Hugo Rolf Hansen, som representerer den tidligere politimannen, til NTB.
Bergh gikk i fjor til sak mot staten ved Justis- og beredskapsdepartementet fordi han mente at avskjedigelsen var ugyldig, men i desember tapte han denne saken i Oslo tingrett.
Hansen varsler ingen vesentlige endringer i hva han vil legge vekt på i ankesaken. Han mener tingretten tok feil, og at Berghs ytringsfrihet strekker seg lenger enn retten kom til.
– Det er åpenbart lovlige ytringer. Det er ikke tvilsomt at politimann har en stilling der ytringsfrihet er i noe grad innskrenket, men det er et spørsmål om hvor mye i forhold til alminnelig ytringsfrihet som gjelder for enhver borger, sier han.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenDa saken startet i Borgarting lagmannsrett tirsdag, argumenterte han ved å vise til at også andre politifolk har ytret seg offentlig om omstridte spørsmål, uten at de har mistet jobben.
Bergh, som også er lokalpolitiker for Frp, ble avskjediget fra politiet i 2015 etter å ha kommet med uttalelser som mange oppfattet som problematiske og rasistiske. Han hadde lagt ut kraftige uttalelser om flere politikere på Facebook og også delt og likt kontroversielle innlegg. Blant annet kalte han daværende statsminister Jens Stoltenberg (Ap) «krapylet». Da Hadia Tajik (Ap), leder av justiskomiteen på Stortinget, hadde kommentert at hun var dypt kritisk til å forby utsagn som hyller terror, skrev han:
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen«Sånne sitter på Stortinget- selvsagt for AP! La oss hylle terrorister! Er ho tilhenger av ABB også? Fan?»
Artikkelen fortsetter under annonsenAdvokat Hansen mener ytringene er innenfor det man må kunne tillate seg, selv for folk som har en stilling i politiet. Det er de upopulære ytringene som krever et vern, understreker han.
– Det gjelder opplagt også fra en politimann. Ellers ville vi ikke ha noe ytringsfrihet, sier han.
Retten må ifølge advokaten vurdere om Facebook-aktiviteten var utilbørlig.
– Vi mener den ikke var det. Men om retten likevel skulle mene det, blir spørsmålet om den har brutt ned den aktelse og tillit som er nødvendig i rollen som politimann. Vi mener det ikke er tilfellet, sa advokaten i sitt innledningsforedrag.
Det er ikke usannsynlig at saken klages videre til Høyesterett dersom den tidligere politimannen taper også denne rettsrunden, mener advokaten.
– Det vil vi diskutere hvis så skjer. Men jeg tror saken er prinsipiell og sånn sett velegnet, sier han.
Advokat Hilde Ruus, som representerer staten ved Justisdepartementet, mener tingrettens vurdering var riktig og at dommen bør opprettholdes.
– Ansatte har ytringsfrihet, men den kan begrenses i et ansettelsesforhold, påpekte hun.
