Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Forfang mener asyldebatten i Norge er altfor juridisk og tror oppslutningen om å hjelpe flyktninger forsvinner dersom folk opplever at asylinnvandringen ikke er under kontroll, skriver Klassekampen.
– Det er bedre hvis en større del av flyktningene kommer på kvote enn på asyl. Vi får bedre kontroll, og flyktningene slipper å risikere en farlig reise i regi av menneskesmuglere, sier Forfang. Han mener dagens asylrett ikke takler et svært stort antall asylsøkere.
– Grunnen er at det ikke er noen øvre grense. I prinsippet kan flere titalls millioner flyktninger komme hit for å søke asyl. Det at en asylsøker selv kan velge hvor han vil reise, var den viktigste grunnen til at asylsystemet i Europa brøt sammen i fjor, sier Forfang.
Les også: – Folkeretten er et gudssubstitutt i Norge
UDI-direktøren sier han tror på en helhetlig politikk og internasjonalt samarbeid, som kombinerer innsats i nærområdene og kvoteflyktninger til Europa med en bedre forenlig mellom de europeiske landene. Han mener det samarbeidet må gå foran det rent juridiske.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– De diskusjonene som pågår nå, mener jeg er altfor juridiske på en måte som gjør at hovedhensynene bak det juridiske blir borte, sier UDI-direktør Frode Forfang.
UDI-direktøren har også tidligere tatt til orde for å skrote asylretten, på sin blogg.
Også den svenske forskeren Joakim Ruist mener dette er den beste måten å skape en sjenerøs flyktningepolitikk på et å avskaffe asylretten.
Les mer: – Asylretten er uærlig og bør skrotes
Karin Andersen (SV) avviser på sin side forslaget om å avvikle retten til asyl, og erstatte den med et kvotesystem.
– Jeg er enig i at det er store svakheter ved asylretten i dag og at mange land ikke tar ansvar. Alle driver et kappløp om å være så umenneskelige mot de som trenger beskyttelse, for at de skal velge et annet sted, har hun tidligere uttalt til ABC Nyheter.
Les mer: SV vil beholde asylretten
