PFU med kritikk av medienes Lommedalen-dekning

Pressens Faglige Utvalg (PFU) kritiserer også Aftenposten og Budstikka, mens utvalget ikke finner grunn til kritikk av dekningen i VG og lokalavisa Valdres.

Til sammen ni medier ble klaget inn for PFU for brudd på Vær varsom-plakatens punkt 4.8, som omhandler omtale av barn. Spørsmålet som ble diskutert på tirsdagens møte, var om mediene gikk for langt i å omtale barn som mobbere etter at Angelica Heggelund døde på en hytte på Beitostølen nyttårsaften 2015.

– Viste ikke tilstrekkelig omtanke

Om TV 2s dekning av saken sier utvalgsmedlem Sylo Taraku fra Tankesmien Agenda følgende:

– For det første får mobbepåstander en sentral plass. For det andre antydes det at det er en sammenheng mellom mobbing og dødsfallet. For det tredje identifiserer man skolen. Slik har de bidratt til å øke belastningen på elevene. Dette er et klart brudd på Vær varsom-plakaten.

Utvalgsmedlem Martin Riber Sparre fra Dagens Næringsliv mener TV 2 ikke viste tilstrekkelig omtanke for barna kanalen omtalte i sine nyhetsinnslag.

– De som får rettet beskyldninger mot seg om å ha forvoldt en annens død, er 13 år i dag. Det krever en helt annen omtanke enn det TV 2 har vist, sier Sparre.

"Skinnforbehold"

Når det gjelder NTBs dekning, trekker konstituert PFU-leder Liv Ekeberg fram at nyhetsbyrået sender saker til en rekke norske medier, hvorav enkelte også har automatisk publisering.

Ekeberg var i likhet med flere andre utvalgsmedlemmer opptatt av at både TV 2 og NTB har brukt formuleringen "skal ha", som forbehold når påstander om mobbing er gjengitt. Denne bruken av uttrykket kalte Ekeberg et "skinnforbehold".

I Dagsavisens dekning reagerer utvalget særlig på at mobbepåstandene kobles til én elev, altså referert til i entall. Dagbladet fikk anerkjennelse for blant annet å ha oppdatert en nettartikkel om saken, inkludert en begrunnelse for dette, men ble likevel felt.

Også NRK ble felt for brudd på god presseskikk, og utvalget støtter innstillingen som sier at kanalen knyttet mobbing og dødsfall for tett sammen.

Aftenposten fikk skryt

Aftenposten skriver i sin dekning at den erfarer at jenta ble mobbet.

– Jeg stoler på Aftenposten når de erfarer noe. Da er det ganske stor sannsynlighet for at det er riktig, sier Nina Fjeldheim, rektor ved Humanistskolen og representant for allmennheten.

Flertallet i utvalget kritiserer Aftenposten for dekningen, men roser avisa for å ha gjort mer enn de andre innklagede for å ta forbehold og for en gjennomgående forsiktig framtoning.

Utvalget kritiserer enstemmig lokalavisa Budstikka som var klaget inn for et leserinnlegg fra den 13-årige jentas bestefar, samt en artikkel og en kommentar fra redaktøren. Utvalget oppfatter leserinnlegget slik at jentas medelever nærmest gjøres til skyldige for hennes dødsfall.

Med samtykke fra jentas mor

Det var daværende konstituert generalsekretær i Norsk Presseforbund, Nils Øy, som brukte initiativretten for å klage inn mediene til klageorganet.

I tillegg var en artikkel i Budstikka i november i fjor klaget inn med samtykke fra jentas mor, mens foreldre til barn i Lommedalen har klaget inn TV 2 på samme grunnlag som Nils Øy.

I denne saken fant PFU ikke grunn til å kritisere Budstikka for brudd på god presseskikk. Saken førte til en lengre debatt om hvor stort detaljnivå det var nødvendig å gå i, men utvalgsleder Liv Ekeberg berømmet avisa for saklighet både i innholdet og presentasjonen.

Straffesaken mot jentas mor behandles i Valdres tingrett mandag 24. april. Moren er tiltalt for grov mishandling etter at datteren døde av avmagring. Hun nekter straffskyld og mener tiltalen bygger på enkelthendelser som er tatt ut av sin sammenheng. Det er satt av seks uker til saken.