Krigsforbrytertibunalets «frikjenning» av Slobodan Milosevic:Forfatter Kjell Arild Nilsen sterkt kritisk til dom i Haag
– Krigsforbrytertibunalet har kjøpt hele Slobodan Milosevic sin argumentasjon, anklager Milosevic-kritikeren Kjell Arild Nilsen.
FNs krigsforbrytertribunal for det tidligere Jugoslavia (ICTY) i Nederland går i en dom mot de bosniske serbernes leder Radovan Karadzic langt i å frikjenne det forhenværende Jugoslavias/Serbias president Slobodan Milosevic fra anklager om deltakelse i krigsforbrytelser i Bosnia-Hercegovina på 90-tallet.
Det reagerer forfatter og tidligere journalist Kjell Arild Nilsen sterkt på.
– Det er interessant, selv om jeg personlig ser annerledes på det. Jeg syns innvendingene tribunalet har mot å si at Milosevic var del av komplottet, overrasker meg. Etter mitt syn har de kjøpt hele hans egen argumentasjon, at han i egne øyne var fredsskaper, sier Nilsen til ABC Nyheter.
Etter oppløsningen av Jugoslavia oppsto kriger, der serberne i Bosnia-Hercegovina gjennomførte massakre mot bosniske muslimer, mest kjent i byen Srebrenica.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenLes: Slobodan Milosevic langt på vei frikjent for krigsforbrytelser
– Milosevic gjorde motsatt av hva han sa
Kjell Arild Nilsen fulgte rettssaken mot Milosevic i Haag, Nederland, som pågikk i fem år inntil ekspresidenten døde i fangenskap i 2006, og skrev boka «Milosevic i krig og i Haag - en dokumentasjon».
– Det jeg dokumenterte i boka mi, som Krigsforbrytertibunalet fikk fram, var at Milosevic alltid handlet stikk i strid med det han sa. Han snakket fred med det internasjonale samfunnet, samtidig som han snakket krig i samtaler med Karadzic, sier Nilsen.
– Domstolen har jo hatt omfattende kildemateriale med utallige fotnoter som viser til dokumentasjon. Er det ikke grunn til å tro at de har best mulig oversikt over hva Milosevic sa og gjorde i ulike sammenhenger?
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– De har selvfølgelig kildemateriale. Men alt de viser til, er kjente ting: At det oppsto uenighet mellom ledelsen i Serbia og den bosniskserbiske ledelsen, er velkjent. Grunnen var at bosniskserberne hadde maksimale krav. De ville fordrive andre etniske grupper, sier Nilsen.
Artikkelen fortsetter under annonsen– Det var en argumentasjon Milosevic ikke var villig til å bruke i offentlighetens lys, legger han til.
Uforklarlig og overflatisk
Ifølge Nilsen mente Milosevic at serberne med utgangspunkt i en internasjonal avtale kunne arbeide for å forene den serbiske delen av Bosnia-Hercegovina, Republika Srpska, med Serbia.
– Men det er jo noe annet enn å bli beskyldt for krigsforbrytelser?
– Det krigsforbrytertibunalet sier i dommen, er at de ikke finner overbevisende argumentasjon for at Milosevic var del av det komplottet. Men det betyr ikke at de frikjenner Milosevic.
– Jeg syns tribunalet er veldig overflatisk i argumentasjonen om Milosevic. Handling teller mer enn ord. Det er rart de ikke legger større vekt på det. Jeg kan ikke forklare deres motiver, sier Kjell Arild Nilsen.