Krigsforbrytertibunalets «frikjenning» av Slobodan Milosevic:Forfatter Kjell Arild Nilsen sterkt kritisk til dom i Haag

OVERRASKENDE: – Det er uforklarlig og overflatisk at Krigsforbrytertibunalet i Haag konkluderer slik om Slobodan Milosevic, mener forfatter Kjell Arild Nilsen.
OVERRASKENDE: – Det er uforklarlig og overflatisk at Krigsforbrytertibunalet i Haag konkluderer slik om Slobodan Milosevic, mener forfatter Kjell Arild Nilsen. Foto: Ole Gunnar Onsøien / NTB scanpix
Artikkelen fortsetter under annonsen

– Krigsforbrytertibunalet har kjøpt hele Slobodan Milosevic sin argumentasjon, anklager Milosevic-kritikeren Kjell Arild Nilsen.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Artikkelen fortsetter under annonsen

FNs krigsforbrytertribunal for det tidligere Jugoslavia (ICTY) i Nederland går i en dom mot de bosniske serbernes leder Radovan Karadzic langt i å frikjenne det forhenværende Jugoslavias/Serbias president Slobodan Milosevic fra anklager om deltakelse i krigsforbrytelser i Bosnia-Hercegovina på 90-tallet.

Det reagerer forfatter og tidligere journalist Kjell Arild Nilsen sterkt på.

– Det er interessant, selv om jeg personlig ser annerledes på det. Jeg syns innvendingene tribunalet har mot å si at Milosevic var del av komplottet, overrasker meg. Etter mitt syn har de kjøpt hele hans egen argumentasjon, at han i egne øyne var fredsskaper, sier Nilsen til ABC Nyheter.

Etter oppløsningen av Jugoslavia oppsto kriger, der serberne i Bosnia-Hercegovina gjennomførte massakre mot bosniske muslimer, mest kjent i byen Srebrenica.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Les: Slobodan Milosevic langt på vei frikjent for krigsforbrytelser

– Milosevic gjorde motsatt av hva han sa

Kjell Arild Nilsen fulgte rettssaken mot Milosevic i Haag, Nederland, som pågikk i fem år inntil ekspresidenten døde i fangenskap i 2006, og skrev boka «Milosevic i krig og i Haag - en dokumentasjon».

– Det jeg dokumenterte i boka mi, som Krigsforbrytertibunalet fikk fram, var at Milosevic alltid handlet stikk i strid med det han sa. Han snakket fred med det internasjonale samfunnet, samtidig som han snakket krig i samtaler med Karadzic, sier Nilsen.

– Domstolen har jo hatt omfattende kildemateriale med utallige fotnoter som viser til dokumentasjon. Er det ikke grunn til å tro at de har best mulig oversikt over hva Milosevic sa og gjorde i ulike sammenhenger?

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

– De har selvfølgelig kildemateriale. Men alt de viser til, er kjente ting: At det oppsto uenighet mellom ledelsen i Serbia og den bosniskserbiske ledelsen, er velkjent. Grunnen var at bosniskserberne hadde maksimale krav. De ville fordrive andre etniske grupper, sier Nilsen.

Artikkelen fortsetter under annonsen

– Det var en argumentasjon Milosevic ikke var villig til å bruke i offentlighetens lys, legger han til.

Uforklarlig og overflatisk

Ifølge Nilsen mente Milosevic at serberne med utgangspunkt i en internasjonal avtale kunne arbeide for å forene den serbiske delen av Bosnia-Hercegovina, Republika Srpska, med Serbia.

– Men det er jo noe annet enn å bli beskyldt for krigsforbrytelser?

– Det krigsforbrytertibunalet sier i dommen, er at de ikke finner overbevisende argumentasjon for at Milosevic var del av det komplottet. Men det betyr ikke at de frikjenner Milosevic.

– Jeg syns tribunalet er veldig overflatisk i argumentasjonen om Milosevic. Handling teller mer enn ord. Det er rart de ikke legger større vekt på det. Jeg kan ikke forklare deres motiver, sier Kjell Arild Nilsen.