Smith-kommisjonen:Lanserte eks-kona og ukjent hallik som Wiborg-morder

Erling Grimstad skrev ifølge seg selv dette for å avkrefte spekulasjonene om at politi eller norske myndigheter kunne ha interesse av å ta Wiborg av dage.

Grimstad var daværende nestsjef i Økokrim, og medlem av den stortingsoppnevnte Smith-kommisjonen i 2000-2001. Der ledet han etterforskningen av Wiborg-saken, og påstandene om sabotasje mot måleutstyret på Hurum.

Jan Wiborg ble funnet naken og blodig i bakgården til Hotel Cab Inn i København 21. juni 1994 etter å ha falt ut av et knust vindu i 4. etasje. Dit skal han ifølge to stortingsrepresentanter ha reist for å møte sin sønn Daniel, som han ikke hadde sett på flere år. Til politikerne hadde han også sagt at han ville avsløre hvem som trikset med tåkemålingene på Hurum.

SPEKULASJONENE: Utdrag fra rapport der daværende førstestatsadvokat Erlin Grimstad spekulerer i hvem som kan ha interesse i år drepe Jan Wiborg.

Etter en samtale med Wiborgs tidligere advokat skrev Smith-gransker Grimstad i en rapport til kommisjonen hvem som kunne hatt interesse av å ta livet av Gardermoen-varsleren. Øverst på lista: Eks-kona og mor til hans eneste sønn, Edwige Tessier (se Grimstads liste nederst i saken).

– Jeg har ikke den ringeste anelse om hvorfor Grimstad nevner meg og Wiborg-familien som mulige mordere! sier Edwige Tessier til ABC Nyheter.

Les mer: Hevder Gardermoen-varsler ble drept

Utelukker ikke drap

Rapporten fra Grimstad inngår i underlagsdokumentene til Smith-kommisjonen, og har vært hemmeligstemplet siden 2001.

Grimstad skriver at dette er refleksjoner han gjorde seg etter å ha diskutert med Wiborgs advokat Leidulv Digernes.

Rapporten er oppsiktsvekkende av flere grunner:

* Grimstad utelukker ikke drap – selv om Smith-kommisjonen i sin rapport bastant konkluderer med det motsatte. Den slår fast at Wiborg var blakk, paranoid og suicidal.

* Grimstad forklarer at han har skrevet det for å vise at det ikke er grunnlag for «spekulasjoner om at politi eller myndigheter i Norge kunne ha interesse av å ta Wiborg av dage».

– Dette er helt vilt! Det er hans formulering. Det har aldri vært et tema at politiet eller andre i Norge skulle tatt livet av ham. For meg fremstår det som en helt utenkelig teori, til og med, sier Leidulv Digernes til ABC Nyheter.

Han sier spekulasjonene i rapporten aldri er blitt fremlagt for ham.

Digernes var Jan Wiborgs advokat i en årrekke, fra begynnelsen av 1980-tallet frem til han døde i 1994, da han bisto ham med å formulere brev til Samferdselsdepartementet. De første årene bisto han Wiborg i barnefordelingssaken mot eks-kona om sønnen Daniel.

Digernes har internasjonal rett som spesialområde, og var på den amerikanske ambassadens liste over anbefalte advokater i Norge i rundt 30 år.

Les også: TV 2-profil fusket i reportasje om Gardermoen-varsler

– Aldri sagt det

Digernes var også advokaten til en franskmann som omtales som kriminell. Grimstad spekulerer i om Wiborg kom i kontakt med personer i hans miljø, og at disse altså skal ha hatt drapsmotiv.

– Jeg aner ikke hvorfor han har nevnt meg. Det er tatt ut av løse luften, sier mannen, som var en mangeårig venn av Wiborg, og er bosatt i Norge, til ABC Nyheter

Digernes hadde samtaler med Erling Grimstad, men synes konklusjonen i rapporten han skrev etterpå, er høyst spesiell. Han har ikke sett den før nå.

– Dette er Grimstads tanker og ikke mine. Jeg har ikke skrevet under på det der. Jeg har aldri sagt det heller. Han har tydeligvis laget et privat notat. Det må stå for hans regning. Jeg synes det er litt rart. Men jeg vet ikke hvordan kommisjonen arbeidet, sier Digernes.

De øvrige referatene i Smith-kommisjonens arkiver er i henhold til kutyme sendt til intervjuobjekter til godkjenning, fremgår det i journalene ABC Nyheter har hatt tilgang til i Stortingsarkivet.

Les også: TV 2-profil om hemmelig, dansk politinotat: – Løgnaktig

«En ukjent hallik»

Digernes kommenterer Grimstads spekulasjon om at familien ønsket ham av dage slik:

– Familien hjalp ham med å finansiere letingen etter sønnen. Det er rart han skriver at familien kan ha tatt livet av ham. Men Grimstad sa de skulle snu alle steiner. Det sier sånne kommisjoner alltid, sier Digerens tørt, som heller ikke har noen formening om hvorfor førstestatsadvokaten lanserer «en ukjent hallik» som mulig drapsmann.

Hallik-spekulasjonen innebærer at Grimstad mener Wiborg på sitt livs første reise til København skal ha vært i kontakt med et prostitusjonsmiljø. Det samtidig som Smith-kommisjonens rapport mer enn antyder at Wiborg sjekket inn på Hotel Cab Inn for å ta sitt eget liv. Grunnen er at han fikk et familierom i 4. etasje i stedet for et standardrom i en lavere etasje.

«Dette kan indikere at Wiborg ved innsjekkingen hadde planer om å ta sitt eget liv ved å hoppe ut av vinduet, og derfor ba om å få et vindu i øverste etasje.», står det i den offisielle kommisjonsrapporten jusprofessor Eivind Smith overlevert Stortingets president 1. mars 2001.

Urealistiske og groteske alternativer

Edwige Tessier er ikke nådig mot Erling Grimstad.

– Kanskje, og Grimstad sa det selv, kom hans spekulasjoner gjennom det faktum at hans samtale med Digernes ikke hjalp ham med å skjønne hvem eller hvilke myndigheter i Norge som kunne ha interesse av å drepe Jan Fredrik. Så han følte han hadde fritt leide til å innbille seg et scenario, sier Edwige Tessier, og tilføyer:

ETTERFORSKET: Erling Grimstad spekulerte blant annet i om Jan Wiborg kunne ha blitt tatt av dage av en ukjent hallik. Foto Knut Falch / SCANPIX .

– Men hadde Grimstad og kommisjonen prøvd hardt nok å finne sannheten rundt min tidligere ektemanns dødsfall ved for eksempel å ta hensyn til ubestridelige fakta, fremfor å utelate eller vri på andre, hadde de ikke trengt å lansere urealistiske og groteske alternativer.

Hun minner om at Wiborg ved flere anledninger de siste to-tre årene av sitt liv klaget over at han ble utsatt for trakassering, innbrudd og overvåking.

– Det var helt klart ikke meg han hadde i tankene da han sa dette, sier Tessier – som i likhet med deres felles sønn Daniel mener Jan Wiborg ble drept.

Hverken Erling Grimstad eller Eivind Smith vil kommentere noe som har med Smith-kommisjonen å gjøre – selv om avgraderingen av underlagsdokumentene har gitt offentligheten innsyn i nye opplysninger.

– Helheten i det syn en samlet kommisjon den gang for lenge siden kom frem til, er fyldig omtalt i granskningsrapporten, skriver jusprofessor Eivind Smith i en epost.

Grimstad er ikke lenger i Økokrim. Han er sjef og advokat i BDO, et rådgivningsfirma som blant annet driver med gransking.

Erling Grimstads spekulasjoner

«På bakgrunn av de informasjonene Digernes ga, gjorde jeg meg følgende refleksjoner når det gjelder spekulasjonene om hvem som kunne ha interesse av å ta livet av Wiborg:

A) Eks-kona og mor til Daniel. Imidlertid er det vanskelig å se noe motiv, fordi Daniel i 1994 var såpass stor at han kunne ta avgjørelser på egenhånd, og reise dersom han ville det.

B) Familien til Wiborg – kanskje fordi han ikke passet inn i fasaden til familien og/eller fordi de ikke ønsket at arven skulle tilfalle ham.

C) En ukjent hallik han kan ha rotet seg bort i eller kommet i klammeri med i København.

D) Wiborg kan ha kommet i kontakt med miljø/personer eller saker via (NN) eller andre kriminelle i dette miljøet.