Aksla-saken: Drapsdømte anker ikke til Høyesterett

Dommen falt i Frostating lagmannsrett i Ålesund i forrige uke. Lagmannsretten forkastet Danielsens anke over dommen fra Sunnmøre tingrett i mars. Dommen blir dermed stående.

– Han har besluttet å ikke anken dommen, sier hans forsvarer, advokat Per Herman Thori-Aamot, til NTB etter å ha gjennomgått dommen sammen med 24-åringen.

– Ikke i tvil

Dommen til de tre fagdommerne og fire meddommerne var enstemmig. De var ikke i tvil om at forvaring var riktig, og ikke fengselsstraff.

«Slik forholdene ligger an i denne saken – de svært alvorlige straffbare handlinger tiltalte har begått, hans betydelige personlige utfordringer hva gjelder psykisk helse og rus, og ikke minst de sakkyndiges klare uttalelser hva gjelder faren for nye alvorlige straffbare handlinger, gjør at lagmannsretten ikke er i tvil om at hensynet til samfunnsvernet tilsier at tiltalte dømmes til forvaring», skriver førstelagmann Sven-Jørgen Lindsetmo.

Bakgrunn: Dømt til 21 års forvaring for Aksla-drapet

Da saken gikk for tingretten, avslo Danielsen gjentatte ganger tingrettsdommer Kjetil Gjøens oppfordringer om å forklare seg for retten. Også Lindsetmo oppfordret tiltalte til å forklare seg, men kom heller ingen vei.

Det er tilføyd i dommen at tiltalte heller ikke under ankeforhandlingen ville forklare seg om hendelsesforløpet. Hans behandlende psykolog i Bergen fengsel sa i lagmannsretten at Danielsen hadde vært rusfri siden saken gikk for tingretten.

Kortvarig karakter

I dommen fra lagmannsretten heter det at retten «er enig med de sakkyndige i at de eventuelle positive utviklingstrekkene ved tiltalte som har fremkommet den senere tid, er av altfor kortvarig karakter til at de kan tillegges betydning ved vurderingen av gjentakelsesfaren.

Les også: Aksla-drapet: Dømt til lovens strengeste traff

«Særlig sett i forhold til de alvorlige personlighetsforstyrrelser tiltalte lider av, og ikke minst fordi tiltalte befinner seg i et skjermet miljø i fengslet. Lagmannsretten tilføyer at tiltalte under ankeforhandlingen fremsto som en person som har betydelige personlige utfordringer ikke minst med å vedstå seg de handlinger han har begått».