Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Den 36 år gamle hjemmehjelpen fortsatte torsdag morgen sin forklaring i saken der en 61 år gammel hushjelp står tiltalt for forsettlig drap på sin arbeidsiver.
Aktor, statsadvokat Tonje Tønder, mener hushjelpen kvalte Johannessen mens han lå sin seng 13. mars i fjor, fordi hun samme dag hadde funnet ut at han var i ferd med å fjerne henne som hovedarving i testamentet til fordel for hjemmehjelpen.
Les også: Hjemmehjelpen sier hun ikke snakket om arv
Hjemmehjelpen fortalte om en opphetet og intens tid i leiligheten i Niels Juels gate på Frogner i Oslo den siste uken før Johannessen døde.
Hjemmehjelpen mener at det var onsdagen før drapet at hushjelpen først skal ha forstått at hun og 90-åringen hadde begynt å ha kontakt også i fritiden.
36-åringen, som er kommunalt offentlig ansatt hjemmehjelp, begynte å jobbe hjemme hos Johannessen i 2010. Forholdet utviklet seg etter hvert til en varm og fortrolig relasjon, hun begynte å besøke ham i fritiden sin og de hadde også mye kontakt over telefon. Verken hushjelpen eller hennes kollegaer og sjefer på jobben skal ha visst om dette, mener hun.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenLes også: Hushjelp erklærte seg ikke skyldig i drap
At hushjelpen oppdaget den personlige relasjonen, førte til at hun klaget på hjemmehjelpen og ba sjefen hennes i kommunen om at hun måtte bli fjernet, ifølge 36-åringen. Hun mener hushjelpen også forandret et siffer i telefonnummeret hennes i Johannessens telefonbok, slik at han ikke lenger skulle få tak i henne.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenDet gjorde Johannessen så sinna at han besluttet å sparke hushjelpen og fjerne henne fra testamentet, ifølge hjemmehjelpen.
Hun sier hun oppfordret ham til å kvitte seg med 61-åringen.
– Jeg ledet ham ikke til det, men støttet ham i det. Det ble jo enten meg eller henne, fordi hun ville drive meg ut, forklarte 36-åringen.
– Pål mente hun bare var ute etter pengene hans, og slik oppfattet jeg også det, sa hun i retten.
– Jeg følte at hun ikke var særlig glad i ham. Hun ville jo ikke ta i ham en gang, og ikke gjøre noe med det hygieniske. Hun lagde bare mat, og hun gjorde heller ikke særlig med husarbeid. Pål var skuffet over henne, utdypet hjemmehjelpen.
Artikkelen fortsetter under annonsenLes også: - Millionæren kan ha blitt skadd etter sin død
Den 36 år gamle alenemoren vil rykke opp som enearving til formuen på 15 millioner kroner dersom hushjelpen blir dømt.
I et testamentet signert i januar 2013 var 36-åringen oppført som sekundærarving. Hun hevder i retten at hun ikke visste noe om dette, men medgir at Johannessen hadde nevnt det noen ganger.
– Jeg trodde han tullet. Det gikk inn det ene øret og ut det andre, fortalte hun.
– Men han sa det jo, innvendte dommer Elisabeth Wittemann.
– Jo, men han sa det ikke direkte, jeg trodde han fortalte det for å si at han var glad i meg og satte pris på meg, sa hun.
Hushjelpens forsvarer Øystein Storrvik anser 36-åringen som sitt hovedvitne i saken. På rettens første dag stilte han spørsmål om hvorvidt dødsfallet i det hele tatt var et drap.
Artikkelen fortsetter under annonsen– Mistanken begynte med at hjemmehjelpen tok en telefon til Johannessens advokat og hevdet at noe galt måtte ha skjedd. Hun har sterke økonomiske motiver for å snakke opp saken til en drapssak, sier han til NTB.
Statsadvokat Tonje Tønder avviser påstanden som ren spekulasjon fra forsvarets side og mener den åpenbare arvekonflikten mellom hushjelpen og hjemmehjelpen er irrelevant for saken.
– Vi hadde ikke tatt ut tiltalte hvis vi ikke var overbevist om at det er snakk om et drap. Obduksjonsrapporten viser dette, uttalte hun til NTB tirsdag.
Obduksjonsrapporten viste skader rundt munn, nese og hals, skader som er forenlig med at Johannessen kan ha blitt kvalt med en pute eller lignende gjenstand. Rapporten konkluderer imidlertid ikke med en entydig dødsårsak.
Det er satt av tolv rettsdager i Oslo tingrett til saken.
