Meny

– Jeg registrerer at han ikke gir et svar

– HAN VET NØYAKTIG HVA HAN GJØR. Politisk redaktør og kommentator Harald Stanghelle i Aftenposten avviser at tidligere FN-ambassdør Morten Wetland bare er privatperson av og til, og PR-rådgiver i andre sammenhenger. Foto: NTB scanpix

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Aftenposten-kommentator Harald Stanghelle lurer fortsatt på hvorfor en PR-rådgiver og tidligere norsk FN-ambassadør latterliggjør Nobel-komiteen.

Politisk redaktør Harald Stanghelle i Aftenposten tar kritikken fra First House-sjef Per Høiby på alvor, men mener PR-byrået fortsatt ikke svarer på hvorfor selskapets partner og tidligere FN-ambassadør Morten Wetland latterliggjør Nobel-komiteen.

– Jeg registrerer at han ikke gir et svar på det spørsmålet som jeg er nysgjerrig på, og det er hvorfor det var så viktig for en av de mest profilerte First House-partnerne, Morten Wetland, å gå så sterkt ut som han gjorde i Dagens Næringsliv. Da tenker jeg ikke på at han vil ha en debatt om internasjonalisering av nobelkomiteen, men jeg tenker på at han velger å bryte taushetsløftet ved å bruke spissfindige opplysninger som USA-ambassadør Strømmen har gitt til ham som FN-ambassadør. Jeg er hundre prosent sikker på at USA-ambassdør Strømmen ikke sa dette til FN-ambassadør Morten Wetland for at dette skulle skrives i Dagens Næringsliv, sier Stanghelle.

Bakgrunn: First House avviser oppdrag for Kina

Brøt diplomatdiskresjon

Stanghelles kommentar i dagens Aftenposten følger i kjølvannet av et innlegg og en artikkel i Dagens Næringsliv i forrige uke ført i pennen av First House-partneren Morten Wetland, som også var avisens hovedoppslag samme dag. Der skriver Wetland at den norske ambassadøren i USA fikk en amerikansk overhaling da Barack Obama ble tildelt Nobels fredspris i 2009, og at det var Wetlands pinligste øyeblikk som FN-ambassadør.

Les også: Fikk overhaling av Obamas stabssjef

«Det interessante er hvorfor det akkurat nå er så viktig for den vanligvis så korrekte Wetland å tre ut fra sin diplomatdiskresjon. Er det for å oppfylle ukjente forpliktelser fra det som for oss andre er anonyme First House-oppdragsgivere? Det kan vi umulig vite sikkert. Imidlertid kan gode, men ubekreftede rykter fortelle at «kinesiske interesser» har leid inn First House til kampanjen mot Thorbjørn Jagland og Nobel-komitéen. Da er nok gode råd bokstavelig talt dyre, og da passer det godt med en velformulert drittpakke om hvor latterlig Obama-prisen var», skriver Stanghelle i sin kommentar.

Avviser

Mens landsbruksminister og tidligere First House-rådgiver Sylvi Listhaug ble jaget fra skanse til skanse før departementet offentliggjorde hvilke offentlige kunder hun hadde hatt i jobben i kommunikasjonsbyrået, hadde knapt avissverten tørket før Stanghelles kommentar fikk PR-byrået til å rykke ut å for kommentere rykter for hvem de ikke jobbet for.

First House-sjef Per Høiby påpeker i en pressemelding onsdag at byrået normalt av ulike årsaker ikke kommenterer kundeforhold.

– I denne saken ser vi oss nødt til å gjøre et unntak, fordi Stanghelle videreformidler og gir ytterligere autoritet til ubekreftede rykter om at vi bryter vårt og bransjens etiske regelverk. Det er ikke riktig at vi har Kina som kunde. Vi har ikke oppdrag som beskrevet i Stanghelles artikkel, sier Høiby som også mener byrået burde fått anledning til å svare for seg i saken.

– Vet ikke hva som er riktig

Stanghelle synes det er «interessant» at PR-byrået velger å kommentere ryktene.

– Jeg registrerer at Per Høiby ikke er i nærheten av å skrive hvorfor det var viktig. Og så skriver jeg i min kommentar i dag at jeg ikke vet hva som riktig i dette. Jeg skriver også at det er gode, men ubekreftede rykter om at First House på en eller annen måte har interesse i dette, men jeg tolke Høiby sånn at det i hvert fall ikke er landet Kina, sier Stanghelle.

Han bekrefter også overfor DN at First House aldri selv ble stilt spørsmålet om Wetlands motiver. Kommentatoren minner imidlertid om at utgangspunktet var en artikkel i Dagens Næringsliv av First House-partneren selv der det blir brukt så spesielle opplysninger at DN valgte å bruke det som et «godt» hovedoppslag.

– Nei, dette er en kommentar, den frie kommentaren. Det er riktig at det er uvanlig å referere til det jeg selv kaller rykter. Men det er ikke sånn at det ikke har vært gjort før. Det hender jo at vi i kommentarer tar opp ting som ligger under overflaten, men som man ikke kan slå fast i reportasjen og selve nyhetens form. Jeg sier ikke at det er uproblematisk, men det er i hvert fall bevisstgjort fra min side, og så får andre dømme om det var riktig eller galt, sier han.

– Hundreogti prosent sikker

– Kan First House ha en egeninteresse å kommentere ryktene?

– Det vet jeg ikke, men jeg skjønner jo at dersom First House overhodet ikke har noe oppdrag som peker i den retningen, så skjønner jeg jo at de blir forbannet. Da må en godta det, sier Stanghelle.

Bakgrunn: Nobels fredspris til kinesisk dissident (2010) og Kina: - Vanskelig å opprettholde et vennskapelig forhold til Norge (2010)

– Men bidrar du ikke selv til å legitimere PR-byråets viktighet eller rolle i maktspillet rundt Kina og Nobeldebatten?

– Jo det gjør jeg, og jeg skriver også i kommentaren at kanskje er det å gi dem en for viktig rolle. Men det som er interessant for meg som kommentator og analytiker, er at jeg ser jo at det er foregår et spill rundt Nobelkomiteen, og spesielt Jagland. Og jeg er overrasket over at en First House-partner og tidligere FN-ambassadør bruker latterliggjøring som i den kampanjen som foregår. For, er det en ting jeg er hundreogti prosent sikker på, etter å ha kjent Morten Wetland i flere tiår, er det at han vet hva han gjør. Han vet nøyaktig hva han gjør, sier Stanghelle.

– Hvem som bidrar til svertetoktet, om det er First House eller om det er Morten Wetland, det kan diskuteres. Det er i alle fall Morten Wetland, og han vet så mye at han er ikke en privatperson av og til og en First House-partner i andre sammenhenger, sier han.

– Under sterkt kinesisk press

Stanghelle er i sin kommentar tydelig på at det neppe blir aktuelt å skifte ut Thorbjørn Jagland som leder av Nobelkomiteen, eller Kaci Kullman Five, med mindre hun selv ønsker det.

– Jeg står på samme standpunkt som DN skriver på lederplass fredag, at det var gode ideer å diskutere profilen på den som sitter der, men at timing var dårlig fordi nå er komiteen og Stortinget under et kinesisk press, og da kan en ikke gi seg fordi det går på uavhengigheten og integriteten, sier han.

Bakteppet er også at man har gått igjennom en «usedvanlig pinlig runde» omkring Dalai Lamas besøk i Norge, der den tibetanske lederen ikke fikk møte Regjeringen og Stortingets Tibet-komité ble nektet til å bruke Lagtingsalen til å ta ham i mot, angivelig ettersom et møte ble ansett for å provosere Kina.

– Hvis Stortinget også skifter ut de medlemmene som var med på å gi fredsprisen til en fengslet dissident, ja da, sier Stanghelle og trekker på det.

– Kan tåle et dårlig forhold

– Hva mener du bør gjøres for at forholdet til Kina skal kunne normaliseres?

– Jeg tror en må bruke langsiktighet, enorm langsiktighet. Og jeg tror Norge er ett av de landene som kan tåle et dårlig forhold, og vi får tåle å være i den kinesiske fryseboksen. Det blir i hvert fall usedvanlig trist i denne verden hvis ingen land tør å si ifra og tør å stå opp for elementære prinsipper av frykt for kinesiske reaksjoner, sier den politiske redaktøren.

– Men vil du ikke tro at norske næringslivsinteresser har store forventninger til den blåblå regjeringen?

–Jo, det tror jeg, og det ser en jo også. Det er jo til og med en av dem som har foreslått Kina som fredsprisvinner, sier Stanghelle.

DN har ikke lykkes å få kontakt med Per Høiby hittil onsdag.

Les kronikken som utløste debatten: «Min pinligste dag i FN de årene jeg var Norges ambassadør der var den dagen prisen til USAs president Barack Obama ble kunngjort»

Les også: First House nekter for Kina-oppdrag

Populært

Velkommen til debatt

ABC Nyheter ønsker velkommen til debatt om det meste. Men vi krever at du er saklig og viser respekt for menneskene sakene handler om og dine meddebattanter. Regler for kommentering finner du her.

Tor Strand, redaktør.

comments powered by Disqus