Abid Raja om Lærdals-tunnelen:

Abid Raja droppet jordvern for å angripe Navarsete

- Skal vi legge alle veier i tunnel, da? sa Abid Raja mot å forsvare landbruksjord ved E16-utbygging i Lærdal. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix.
- Skal vi legge alle veier i tunnel, da? sa Abid Raja mot å forsvare landbruksjord ved E16-utbygging i Lærdal. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix.

I Stortinget vil han stoppe all omdisponering av matjord. I striden om E16-trasé i Lærdal ville han ha alternativet med mest jord-ødeleggelse. – Ingen sammenheng, sier Venstrepolitikeren Abid Raja.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Abid Raja og tre andre Venstre-politikere fremmer et forslag i Stortinget om å stoppe all omdisponering av matjord inntil regjeringen har laget en nasjonal verneplan for dyrka mark.

Men i striden om trasévalg for E16 gjennom Lærdal raste Raja i NRK mot miljøvernminister Bård Vegar Solhjell (SV) fordi han «trassa» Vegvesenets billigste veivalg.

Vegvesenets alternativ var det som la beslag på mest dyrka mark. Det var ett av argumentene Solhjell brukte for å forkaste Vegvesenets alternativ og velge en lang tunnel.

I intervjuet med NRK 8. januar gikk Raja dermed inn for å ødelegge mer matjord enn tunnelløsningen som ble valgt.

– Landbruksargument holder ikke

I intervjuet åpnet Raja, som ellers vil ha stopp i omdisponering av jordbruksjord, for at Stortingets kontrollkomité kan omgjøre trasévalget i Lærdal.

– Landbruksargumentasjonen holder ikke som argument for tunnel, sa Venstre-politikeren til NRK.

Bakgrunnen var den mye omdiskuterte telefonsamtalen der daværende statsråd Liv Signe Navarsete (Sp) ba Solhjell velge den lange tunnelløsningen som lokalsamfunnet ønsket seg.

Nå har Stortingets kontrollkomité behandlet saken, som endte med skarp splittelse. Etter krav fra Høyre, Venstre og Frp sendte komiteen torsdag et brev med spørsmål i saka.

Les også: Navarsete-telefon får etterspill i Stortinget

– Raja i vilt sprik

– Disse to sakene er ikke sammenlignbare, svarer Raja når han etter fire dager får tid til å sende en tekstmelding til ABC Nyheter om den tilsynelatende selvmotsigelsen.

– Den første saken handler om hva vi ønsker av politisk resultat; altså vern av matjord. Den andre saken, Lærdal, handler om prosess og åpenhet, skriver Abid Raja i sin tekstmelding.

– Jeg har etterlyst svar som kan bidra til å avklare om alt har blitt foretatt i tråd med god politisk skikk og regelverk, fortsetter han.

Karin Andersen, SVs representant i kontrollkomiteen, mener Rajas uttalelser ikke samsvarer:

- Raja er i vilt sprik med seg selv. Hans eneste agenda er å skade. Dette handler om jordvern og å ta vare på det lokale synet, sier Andersen til ABC Nyheter.

Les også: Lang Lærdalstunnel koster «bare» 160 millioner mer

– Dyrt for storsamfunnet

I tekstmeldingen skriver Raja nå at han ikke nødvendigvis er uenig i beslutningen om lang tunnel, og at Venstre lokalt også er for den traséen Navarsete og Solhjell gikk inn for.

– I intervjuet med NRK uttrykte du jo irritasjon over at miljøvernministeren «trassa» Vegvesenet. Det har da noe med selve veivalget å gjøre?

«Prosessen på at det blir "trassa" stiller jeg spørsmålstegn ved - hva har skjedd av faglig vurdering i prosessen annet enn tlfsamtale på tampen av en avgang...Og når det koster storsamfunnet 400 mill har offentligheten grunn til å få vite om prosessen vært i tråd med god politisk skikk og regelverk.», skriver Abid Raja som svar på det.

Les også: Solhjell la vei i tunnel etter at Navarsete tok kontakt

«Leggje alle vegar i Norge i tunnel»?

I intervuet med NRK Sogn og Fjordane var tonen annerledes:

«– Solhjell peikar på trafikktryggleik og landbruksinteresser som argument for vedtaket. Er ikkje det eit poeng?

– Ut ifrå den argumentasjonen må ein jo leggje alle vegar i Norge i tunnel, så den argumentasjonen held ikkje,» sa Raja der.

Raja skriver at den lange tunnelen er 400 millioner kroner dyrere. Han nevner ikke at Vegvesenets overordnede, Samferdselsdepartementet, allerede i januar 2013 gikk i mot Vegvesenets forslag og heller ville ha en kort tunnel. Da blir prisforskjellen 160 millioner.

Personvernpolicy