Jussprofessor: – UNE snur regelverket på hodet

– UNE har snudd regelverket på hodet, sier professor Jan Fridthjof Bernt ved juridisk fakultet ved Universitetet i Bergen til NTB.

Han påpeker at loven i klartekst sier at barnas beste skal være et grunnleggende hensyn. Samtidig kan det legges vekt på innvandringspolitiske hensyn.

– UNE gjør det motsatte og lar innvandringspolitiske hensyn være de viktigste. I dag er det i praksis så å si umulig å få medhold i at hensynet til barnets beste skal veie tyngst, sier Bernt.

Les også: KrF og Venstre om Neda-avslag: – Dette er trist

Betenkt

UNEs strenge tolkning av innvandringsloven har vært gjenstand for mye kritikk. Mandag fikk nemnda igjen søkelyset rettet mot seg da den besluttet å opprettholde vedtaket om at Neda Ibrahim (12) og hennes familie ikke får asyl eller opphold på humanitært grunnlag i Norge.

Men i desember i fjor fikk UNE medhold i sin praksis av Høyesterett i to dommer som fastholdt at det var riktig å sende to asylfamilier med mindreårige barn ut av Norge. Høyesterett la til grunn at den strenge praksisen var det Stortinget ønsket, noe som bekymrer Bernt.

– Jeg er veldig betenkt over at man går så langt i å følge opp slike politiske signaler når lovens ordlyd så tydelig går i motsatt retning, sier jussprofessoren.

Bakgrunn: Nytt avslag for Neda (12)

Symbolpolitikk

Bernt tror ikke at KrFs og Venstres anstrengelser for å få myket opp regelverket når det gjelder asylbarna, kommer til å føre til særlige endringer.

– Med tanke på dagens regjeringssammensetning ville det være overraskende. Det er ingenting i regjeringserklæringen som gir rom for en vesentlig endring av dagens praksis. Dette er utpreget symbolpolitikk, sier han.