Meny

Forhenværende AKP(m-l)-leder Pål Steigan i selvbiografi:

Avdekker at hysj-politiet brukte nederlandsk agent mot AKP

– Politiet brukte svindelmetoder for å lure dommere til å godta overvåking av AKP-ere, avdekker Pål Steigan i ny bok. Foto: Thomas Vermes (ABC Nyheter)
– Politiet brukte svindelmetoder for å lure dommere til å godta overvåking av AKP-ere, avdekker Pål Steigan i ny bok. Foto: Thomas Vermes (ABC Nyheter)

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

– Politiets overvåkingstjeneste POT førte dommere bak lyset for å få lov til å overvåke AKP, sier Steigan - som kommer med oppsiktsvekkende dokumentasjon om samarbeid med nederlandsk agent.

Politiets overvåkingstjeneste POT brukte kontakt mellom partiet AKP(m-l) og det nederlandske maoistpartiet MLPN for å få domstolens tillatelse til å overvåke en rekke AKP-medlemmer på 1970-tallet.

I virkeligheten var det POT som samarbeidet med MLPN - som var dekkorganisasjon for de nederlandske hemmelige tjenestene.

Det skriver Pål Steigan i sin ferske selvbiografi «En folkefiende».

POT, som er forgjengeren til dagens Politiets sikkerhetstjeneste PST, brukte deretter denne historien til å føre domstolen bak lyset.

– Slik lurte politiet domstolen:

De hemmelige tjenestene hevdet at MLPNs leder Chris Petersen besøkte det kommunistiske ml-partiet AKP og gjorde AKP skyldig i brudd på straffelovens §97a. Paragrafen slår ned på nordmenn som mottar penger fra utlandet for å undergrave det norske samfunnet.

I virkeligheten visste POT at Chris Petersen heter Pieter Boevé og var ansatt i de nederlandske hemmelige tjenester, Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD), skriver Steigan.

POT måtte også vite at AKP-erne «Chris Petersen» møtte, avviste ham og aldri mottok noen penger.

– Dette var et veldig alvorlig brudd på Grunnloven fra politiets side. Det betyr at etterretningen opererer som en stat i staten og lager provokasjoner som fører den tredje statsmakt bak lyset, sier Pål Steigan til ABC Nyheter.

ABC Nyheter ba dagens PST om en kommentar til de mulige forbrytelsene POT begikk i dette tilfellet. Vi fikk følgende svar per epost 3. oktober:

«Viser til e-post 12. september 2013 om spørsmål om angivelige lovbrudd fra POTs side. PST har ikke funnet å kunne prioritere undersøkelse av påstandene som fremmes i boken til Steigan.»

– Angrep på staten, ikke venstresiden

– Dette er mer et angrep på en stat, enn på venstresiden. Denne historien burde få alle grunnlovstilhengere til å reagere, mener Steigan.

– Her lager man en provokasjon sammen med nederlandsk og amerikansk etterretning, og bruker dette til å få kjennelse i norsk rett, legger Steigan til.

Den kjente forgrunnsfiguren for AKP(m-l) vil presentere boka under arrangementet Bok på plassen i Oslo lørdag ettermiddag.

POT fikk kraftig medfart for sin ulovlige politiske overvåking, blant annet i Lund-kommisjonens rapport som ble fremlagt for Stortinget i mars 1996.

Men dette alvorlige forholdet kunne Lund-kommisjonen ikke vite. Den utrolige historien til den nederlandske agenten gikk Pieter Boevé selv ut med, men først i 2004. En rekke medier omtalte saken, blant annet The Independent.

Intet i Lund-kommisjonens rapport tyder på at POT selv tilsto sin brøde overfor granskerne.

Brukt for å overvåke Jon Michelet

I kommisjonens rapport står det: «Ifølge brev av 29. august 1980 fra overvåkingssjef Gunnar Haarstad til Justisdepartementet forelå det 'begrunnet mistanke om at AKP(m-l) har mottatt økonomisk støtte fra Kina' (strl. § 97 A)».

I flere tilfeller brukte POT møtet med «Chris Petersen» som argument for at det forelå begrunnet mistanke om brudd på straffeloven, skriver Pål Steigan.

Møtet med den mystiske nederlenderen ble brukt som begrunnelse for å åpne brev og avlytte telefonen til andre venstreradikale, som forfatteren Jon Michelet, som aldri møtte nederlenderen.

Etter at POTs ulovligheter ble avdekket, fikk alle søke om innsyn i sine overvåkingsmapper. Innsynsutvalget lot personene som ble rammet, få innsyn i den delen av POTs personmapper som dokumenterer ulovlig overvåking og registrering.

Dette skrev POT om Michelet:

I mappa til Jon Michelet står det:

«Grunnlaget for mistanken er:

Ovennevnte personer har under konspirative omstendigheter den 1. april 1975 ca. kl 14.45 hatt kontakt/møte på AKP(m-l)s kontor i Tollbugt. 7 og senere i Dovrehallen restaurant i Storgaten i Oslo med en nederlender som det er på det rene fra 1966 jevnlig har mottatt betydelige beløp fra Den kinesiske ambassade i Haag til subsidiering av marxist-leninistisk partigruppe.

For denne partigruppe har han likeledes gjentatte ganger reist til Kina og flere land i Vest-Europa».

Én ting er at POT ikke opplyser hvem denne nederlenderen egentlig er og at han ble avvist  av AKP. Noe annet at Michelet ikke var på møtet.

POT avslørte seg i Rossens mappe

Dersom noen skulle være i tvil om POTs kjennskap til den nederlandske «maoisten» Chris Petersens virkelige identitet, feier mappa en annen av datidens AKP-ere, Eirik Rossen, har fått innsyn i, all tvil til side.

I POTs notater omtales nederlenderen, trolig ved en etterretningsglipp, som Pieter Boevé, altså hans virkelige navn som ansatt i de hemmelige tjenester i Nederland.

Les også: – Jeg ble sjokkert da jeg fikk se mappa mi

«Kjennelse bygd på svindel og bedrag»

«Det som er viktig for oss i Norge, er dette: Møtet og kontakten med Petersen ble av POT og overvåkingssjef Gunnar Haarstad brukt til å overbevise én eller flere norske dommere om at videre overvåking av AKP og en rekke av partiets medlemmer måtte godkjennes.

Og Haarstad og POT må ha visst at «Chris Petersen» var agent; noe annet er utenkelig. Altså: Etterretningssjefen og Politiets overvåkingstjeneste brukte en etterretningsagent fra Nederland til å plante en mistanke om lovbrudd, et pengebevis, på AKP.

Dermed førte de én eller flere norske dommere bak lyset og fikk dem til å fatte en kjennelse bygd på svindel og bedrag», konkluderer Pål Steigan.

Justisministeren trekker på skulderen

Justisdepartementet kunne ikke kommentere saken torsdag, men kom med en generell uttalelse fredag: 

- På generelt grunnlag kan vi si at PSTs oppgaver er regulert i politiloven og instruks for PST, at tjenestens metodebruk er lovregulert i politiloven og straffeprosessloven, og at det i politiloven § 17c nr. 2 særskilt fremgår at den sentrale enhet i PST skal samarbeide med andre lands politimyndigheter og sikkerhets- og etterretningstjenester, skriver departementet i en epost.

. PST må gjøre undersøkelser i sine arkiver før de eventuelt kan si noe om saken.

Les mer om MLPN på wikipedia

Artikkelen oppdatert 3. oktober med epost fra POT

Populært

Velkommen til debatt

ABC Nyheter ønsker velkommen til debatt om det meste. Men vi krever at du er saklig og viser respekt for menneskene sakene handler om og dine meddebattanter. Regler for kommentering finner du her.

Tor Strand, redaktør.

comments powered by Disqus