Jusprofessor: - Øygard må frifinnes

IKKE BEVIST: Jusprofessor Ståle Eskeland mener aktoratet i Øygard-saken ikke har klart å bevise over enhver tvil at Rune Øygard er skyldig i seksuelle overgrep mot den nå 17 år gamle jenta. Øygard må derfor frikjennes, mener Eskeland. (Arkivfoto: NTB scanpix)
IKKE BEVIST: Jusprofessor Ståle Eskeland mener aktoratet i Øygard-saken ikke har klart å bevise over enhver tvil at Rune Øygard er skyldig i seksuelle overgrep mot den nå 17 år gamle jenta. Øygard må derfor frikjennes, mener Eskeland. (Arkivfoto: NTB scanpix)

Rune Øygard kan ikke dømmes for det han er tiltalt for, mener Ståle Eskeland, professor i strafferett.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Fakta om Øygard-saken:

* Rune Øygard (53) er tiltalt for seksuell omgang med ei mindreårig jente. Han har hele tiden nektet straffskyld.

* Øygard representerer Arbeiderpartiet og har vært ordfører i Vågå kommune i Ottadalen siden 1995. Han er av et enstemmig kommunestyre innvilget permisjon med full lønn til saken mot ham er over.

* Politiet startet etterforskning etter at jentas familie anmeldte Øygard 25. september 2011. Statsadvokaten i Hedmark og Oppland tok ut tiltale mot ordføreren 29. mars i år.

* Ifølge tiltalen skjedde ett av overgrepene da jenta var under 14 år, mens de andre overgrepene skal ha skjedd mens hun fortsatt var under 16 år.

* Saken startet tirsdag 9. oktober i Sør-Gudbrandsdal tingrett på Lillehammer. Torsdag 1. november startet partenes prosedyrer

I går ble kronikken «Retten kan ikke gjette» trykket i Aftenposten. Der skriver jusprofessor Ståle Eskeland at Rune Øygard ikke kan dømmes for det han er tiltalt for.

Eskeland mener at det som har kommet fram i retten både kan stemme med det Øygard og jenta har forklart, og at tvilen dermed må komme Øygard som tiltalt part til gode.

Torsdag utdyper han kritikken overfor NRK, og påpeker at det ikke finnes håndfaste bevis eller DNA i Øygard-saken.

- Det (en dom mot Øygard red.anm) vil si så fall bygge på gjetning, og i straffesaker kan man ikke bygge på gjetning, man må ha håndfaste bevis. I tillegg har ingen vitner sagt, slik jeg forstår det, at de har observert det som tiltalen går ut på; nemlig seskuelle overgrep.

Les også: Øygards forsvarer slo tilbake - ber om full frifinnelse

- Oppsiktsvekkende

Advokat og dommefullmektig Steffen Brandstad var forsvarer for kvinnen som ble dømt, for overgrep mot sine barn, i den såkalte Alvdal-saken.

Han finner det merkverdig at Eskeland som jusprofessor uttaler seg slik han gjør rundt bevisene i Øygard-saken, før en dom har falt.

- Når han, slik jeg skjønner det, ikke har vært til stede i retten og fulgt bevisførselen. Da synes jeg det er, for å si det forsiktig, nokså dristig å gå inn i bedømmelsen av en pågående sak, sier Branstad til NRK.

Les også: Aktor krever fire års fengsel for Øygard

- Justismord

Jusprofessor Ståle Eskeland står imidlertid på sitt, og er klar på at Rune Øygard må frifinnes basert på bevisene som har kommet fram i retten.

- Det skjer at dommere gjetter fordi de føler seg sikre. Ofte tror jeg de gjetter riktig, og da blir det jo ikke noe justismord. Men hvis de gjetter feil blir det nettopp det, forklarer han til NRK.

Les også: Psykolog: - Jenta hadde mareritt om Øygard

Brandstad mener det er oppsiktsvekkende at en Eskeland uttaler seg på en slik måte, og viser til at det i sedelighetssaker ofte er påstand mot påstand.

– Da må retten ta en avgjørelse på om de anser saken til å være fullt bevist ut fra de trådene de har klart å nøste sammen i saken. Dette er ikke uvanlig, men man kan ikke trekke det dithen likevel at domstolen driver gjetning. Det blir å gi et helt feil inntrykk av hvordan domstolen bedriver sin bevisbedømmelse, sier Brandstad.

Mer fra ABC Nyheter
Siste fra forsiden