Splittelse i kommunestrid:Fagforbundet får AUF mot seg i strid om kommune-tvang

– Kommer du ovenfra og trykker noe nedover hodet på folk, så får du ikke den dynamikken som trengs.

Det sier Jan Davidsen i striden om Stortinget skal tvinge kommuner til å slå seg sammen, eller ikke.

Nå får han Arbeiderpartiets ungdomsorganisasjon AUF imot seg i den mangeårige og politisk følsomme striden. Den splitter også Ap-familien.

– Sentralstyret sender i disse dager ut vårt forslag til AUF-program til vedtak på landsmøtet 17. oktober. Der går vi enstemmig inn for å åpne for å slå sammen kommuner med tvang, hvis de ikke gjør det frivillig.

Det forteller AUF-sentralstyremedlem Hilde Firman Fjellså.

– Folkevett er fordelt lokalt

– Vi er ikke imot kommunesammenslåinger men er for ydmykhet og tro på at klokskapen er like godt fordelt lokalt som sentralt, sa Davidsen på et debattmøte i Oslo mandag, arrangert av Lokalsamfunnsforeningen.

– I tillegg feirer vi 175-årsjubileum for formannskapsloven. Den skal sikre at vanlige folk skal kunne delta i det politiske liv og bruke vanlig folkevett, framholdt Davidsen som argument mot å slå sammen kommuner i strid med befolkningens egne ønsker.

Han sitter også i Arbeiderpartiets sentralstyre.

Sosialdemokratisk strid

Mens Høyre og Frp er klare på at det trengs beslutninger fra oven for å tegne et nytt kommunekart, står striden nå i Arbeiderpartiets programkomité.

I august rykket AUFs leder Eskil Pedersen ut i ABC Nyheter med et krystallklart standpunkt for tvang der Stortinget mener det trengs:

Les også: – Det bør bli en nasjonal løsning.

– Du argumenterer mot å tre beslutninger ned over hodet på folk. Hva sier du til at AUF åpner for å tvinge kommuner til å slå seg sammen, Davidsen?

– Jeg håper de tar lærdom av argumentene som kommer fram her, sier Fagforbunds-lederen til ABC Nyheter.

– Ikke paradoks for AUF

– Ser du noe paradoks i at AUF er mer enig med Høyre enn Fagforbundet i synet på tvangssammenslåing?

– Neida. Det finnes mange saker med den aksen. Jeg føler at de har bestemt seg ut fra en udefinert tanke om gevinst. Men gevinster får du hvis prosessen skjer nedenfra, ikke ovenfra, sier Davidsen.

Antidemokratisk eller ikke?

Eskil Pedersen argumenter med at små kommuner svekker demokratiet, fordi de trenger å samarbeide med andre kommuner og oppretter interkommunalt samarbeid.

– Det er ikke den mest demokratiske måten å organisere seg på. Ved å slå sammen kommuner så det blir kommunestyret og ikke andre organer som beslutter. Det er et argument for sammenslåing, sa Eskil Pedersen til ABC Nyheter.

– Det er pussig å høre i diskusjonen at interkommunalt samarbeid er et demokratiproblem, sier Jan Davidsen derimot.

– Er det ikke viktigere demokratiproblem at vi overlater viktige deler av infrastrukturen vår til multinasjonale selskaper? spør han.

Kommunal og regionalminister og Sp-leder Liv Signe Navarsete er enig med Davidsen:

– Det interkommunale samarbeidet om drift gir ikke demokratisk underskudd, sier hun og legger til:

– Merk dere: Det er interkommunalt samarbeid mellom store kommuner også. Det er ikke mer interkommunalt samarbeid mellom små, enn store kommuner.

– Høyre må samarbeide også

– SV er imot tvangssammenslåing, forsikrer stortingsrepresentant Aksel Hagen overfor ABC Nyheter.

– Selv om Høyre fikk gjennom sitt kommune-kart bestående av større kommuner, måtte vi ha samarbeid. Du kan ikke opprette én storkommune for 2 millioner mennesker i Oslo-regionen, men trenger jo samarbeid i Stor-Oslo, argumenterer han.

– Jeg vil ikke overfortolke at AUF er enig med Høyre i spørsmålet. Det er nok tilfeldig, sier Hagen.

- Tvang i alle vedtak

– Det viktigste er at desentralisering betyr mer makt til kommunene. Innholdet i hva de skal gjøre, er viktigere enn detaljer om grensene. Men skal det skje en reell desentralisering, må kommunene bli sterkere, sier Høyres stortingsrepresentant Michael Tetzschner.

– Så er det spørsmålet om tvang, fortsetter han.

– Ethvert vedtak i et kommunestyre eller Storting har element av tvang i seg. Jeg forstår ikke hvorfor man skal stemple noen offentlige beslutninger ut fra at det er tvang. Grunnen til at vi sier at Stortinget skal ta et ansvar, er at hvis ikke Stortinget gjør noe, har vi ikke noen drivkraft, sier Høyre-politikeren.

- AUF er som Civita

– Det er ikke dokumentert at sammenslutning av kommuner gir kostnadsbesparelser. Det er dokumentert at innbyggerne i små kommuner er mer tilfreds, framholder professor Bjarne Jensen ved Høgskolen i Hedmark.

Han er tidligere rådmann i Bergen og Kristiansand.

– Jeg vil anbefale AUF å lese tidligere leder for Fremskrittspartiets ungdom, Ove Vanebos utredning i Civita. Snakket om disse robuste kommunene er omtrent det samme som å høre Civita, sa Jensen på Lokalsamfunnsforeningens møte.

Les hos Civita: Kommunesammenslåing: Færre og sterkere kommuner

- Større, sterkere, bedre

Han kommenterte uttalelser på møtet fra AUFs sentralstyremedlem Hilde Firman Fjellså.

– Å slå sammen kan være bra fordi det kan bli bedre kommunale tjenester. Med større kommuner kan man legge flere oppgaver til kommunen og dermed desentralisere. Solidaritet: Bra hvis en nabokommune deler oppgavene.

– Det er viktig at alle kommuner har ressurser til å rekruttere folk med kompetanse, sier hun og konkluderer:

– AUF vil ha ny kommunestruktur som må baseres på lokale ønsker. Går ikke det, åpner AUF til å gå inn for tvang. Frivillighet har så langt ikke fungert godt nok.

Det reagerer Liv Signe Navarsete på:

– Det sies at det er vanskelig å rekruttere fagfolk i små kommuner. Ingen mangler flere fagfolk enn Oslo. Men ingen sier at det mangler førskolelærere fordi Oslo er for stort!

– Vi hører heller ikke at problemene med sykehus i Osloområdet skyldes at Oslo er for stort, sier Navarsete.

Les politiske nyheter her

Les andre nyheter