NAV tar ikke hensyn til barna

* 16 av 22 Nav-kontorer får påpakning fra Helsetilsynet fordi de ikke har styringssystemer som tar hensyn til barn når de vurderer økonomisk sosialhjelp. *Modum: 132 sosialhjelpsvedtak gjennomgått. I 117 av dem er barnas behov ikke nevnt ut over opplysning om at det er barn i familien. I 82 av vedtakene er det ikke gjort individuell kartlegging av stønadsbehovet. I 15 kartleggingssamtaler med forsørgere går det ikke fram om barnas ulike behov er kartlagt. Krever flytting når husleien er større enn kommunens norm, uten å se på hvordan det påvirker barna.

*Vernes Nord: To avvik. Fylkesmannen går gjennom 24 brukermapper med 194 vedtak og finner ikke noe som dokumenterer at barnas situasjon er vurdert. Stikkprøver viser at barnas situasjon ikke blir nevnt selv om foreldrene kunne ha store og sammensatte behov.

* Lillehammer: «De som kartlegger og vurderer søknader fra personer med forsørgeransvar for barn, har sjelden fokus på annet enn antall barn og barnets alder».

*Vågå: Det blir ikke gjort individuelle vurderinger i alle saker.

* Enebakk: Enebakk kommune sikrer ikke at kartlegging og vurdering dokumenteres forsvarlig i søknader fra personer med forsørgeransvar for barn.

Gran og Lunner: Sikrer ikke at det blir gjort kartlegging og individuelle vurderinger i alle saker som gjelder økonomisk stønad til personer med forsørgeransvar for barn.

* Flekkefjord: «Det blir ikke på en systematisk måte kartlagt og nedtegnet opplysninger som vil være avgjørende for å vurdere barns hjelpebehov».

* Fredrikstad: Kartlegger ikke systematisk barnas behov. Når familien har mer enn tre barn beregnes livsopphold lik barnetrygd.

* Hemsedal: Barnas behov blir ikke nevnt utover at det nevnes at det er barn i familien. Har satt tak på tre barn ved kartlegging av utgifter til livsopphold, slik at det fjerde barnet ikke blir regnet med. Kartlegger ikke om stønaden er tilstrekkelig.

*Førde: Henter ikke alltid inn opplysninger om spesielle utgifter til barn/samvær med barn. Ikke dokumentert om barns behov er særskilt kartlagt.

*Hemne og Snillfjord: Fylkesmannen finner stor grad av standardiserte vedtak. Vanskelig å se hvilke vurderinger som gjøres. «Barnet blir bare tydelig i ytelser direkte til barnet, ikke når ytelsen gis til forsørger».

*Rendalen: Barnas situasjon blir ikke alltid tematisert i kartleggingssamtaler. Har ikke alltid oppdaterte opplysninger om antall barn og barnas alder.

*Årstad, Bergen: Mangelfull kartlegging av barnas og familiens behov. Ulik oppfatning av hva familier kan få dekket av fritidsaktiviteter. Gir avslag hvis mangelfull dokumentasjon er levert.

*Kvam herad: Får to avvik. Dokumenterer ikke hva som er kartlagt av økonomiske, sosiale og andre forhold. Behandler ikke krisesaker samme dag som de kommer inn, i strid med statlige direktiv.

*Nannestad: Ut over antall barn, alder og faktisk forsørgeransvar er det få saker med kartlegging av barnas behov. Bruker standardformuleringer i vedtak der individuelle hensyn skal tas.

*Verdal: To avvik. Sikrer ikke at det foretas forsvarlig kartlegging av barns situasjon når foresatte søker om økonomisk stønad. Sikrer ikke at det gjøres forsvarlige vurderinger ved behandling av søknader fra personer med forsørgeransvar.