Terrorrettssaken i Oslo tingrett går mandag inn i den åttende uken, mandag 4. mai. De fleste av dagene er avsatt til forsvarets vitner. Foto via NTB scanpix.
Vitneflukt og sinne blant Breiviks vitner
En etter en har Anders Behring Breiviks vitner kranglet seg ut av vitneboksen den siste tiden. Blant dem som må stille denne uken, raser flere over å bli sensurert av retten.
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
Dette skjer i terrorrettssaken denne uken
Terrorrettssaken i Oslo tingrett går mandag inn i den åttende uken, mandag 4. mai. De fleste av dagene er avsatt til forsvarets vitner.
Disse skal vitne:
Mandag:
Mattias Gardell: Professor i religionsvitenskap ved Universitetet i Uppsala. Spesialfelt: Politisk islam, religiøs rasisme, selvmordsangrep, politisk religion og voldskultur. Har blitt kritisert for å være for å idealisere islam. Utga boken «Islamofobi» i 2010.
Nikolai Brandal: Historiker ved Universitetet i Oslo. Spesialfelt: Totalitære bevegelser og ideer. Rettsoppgjøret i Norge etter 2. verdenskrig.
Tre av de opprinnelige vitnene i dag, mulla Krekar, Mohammad Mohyeldeen og Peder Nøstvold Jensen (Fjordman) er frafalt. Forsvarerne håper derfor at tiltalte kan få bruke noe av tiden til å forklare seg mer om sin radikaliseringsprosess.
Tirsdag:
Ronny Alte: Tidligere leder i den islamkritiske organisasjonen Norwegian Defence League (NDL). Nå tilknyttet den nystartede grupperingen Norges frihetsparti.
Ole Jørgen Anfindsen: Forfatter og samfunnsdebattant. Driver det innvandringskritiske nettstedet HonestThinking.
Arne Tumyr: Leder for organisasjon Stopp islamifiseringen av Norge (SIAN).
Tore Tvedt: Grunnlegger av den nynazistiske og nyreligiøse organisasjonen Vigrid.
Einar Øverenget: Norsk filosof og forfatter. Han har uttalt seg kritisk til den første psykiatrirapporten, og mener de har diagnostisert politisk ekstremisme.
Onsdag:
Hilde Haugsgjerd: Sjefredaktør i Aftenposten. Oppført som «vitne med erfaring fra ytringssensur».
Jan Simonsen: Tidligere norsk politiker for Frp, senere Demokratene, nå frilansjournalist og forfatter. Oppført som «vitne med erfaring fra ytringssensur».
Carl I. Hagen: tidligere partileder i Frp. Oppført som «vitne med erfaring fra ytringssensur».
Kl. 11: Raymond Johansen: Partisekretær i Arbeiderpartiet. Skal forklare seg om partiets politikk.
Kl. 13 Tiltaltes tilleggsforklaring
Torsdag:
Rettsfri dag
Fredag:
Påtalemyndighetens vitner:
Per Olav Næss: Barnepsykiater som undersøkte Breivik da han var 4 år gammel og mente Breivik burde bli fjernet fra hjemmet på grunn av fare for alvorlig skjevutvikling. (Det er ikke avklart om vitne føres. I tilfelle vil han forklare seg for lukket rett).
Ulrik Fredrik Malt: Professor i psykiatri ved Universitetet i Oslo og avdelingsoverlege ved Rikshospitalet. Bedt av bistandsadvokatene om å gi en vurdering av totalbildet av utilregnelighetsspørsmålet, og forklare for retten hvorfor to sakkyndigrapporter har kommet fram til ulike konklusjoner.
Svenn Torgersen: Professor og spesialist i klinisk psykologi med personlighetsforstyrrelser som spesialfelt. Har uttalt seg kritisk til den første sakkyndigrapporten.
Randi Rosenqvist: Rettspsykiater og seniorrådgiver ved Ila fengsel. Vurderte Breiviks mentale helse ved tre anledninger på Ila fengsel høsten 2011, og fant ingen tegn på psykose.
Et vitne som tidligere har spilte mot Breivik i det nettbaserte krigsspillet World of Warkraft.
Breiviks forsvarerteam har fått nok å stri med i oppkjøringen til en av de viktigste ukene i forsvaret av den terrortiltalte 33-åringen. Opprinnelig skulle de denne uken ha ført 17 vitner som på ulikt vis skulle ha hjulpet dem med å underbygge at Breiviks virkelighetsoppfattelse ikke trenger å være synonymt med å være utilregnelig.
Etter en uke med bråk og uklarheter om hvilke vitner som faktisk har vitneplikt og hvilke som kan kringkastes på TV, sitter de igjen med kun elleve av vitnene.
Tumultene startet med religionshistoriker Hanne Nabintu Herland, som i et krast innlegg i Aftenposten 21. mai, proklamerte at hun heller ville bli slept i fengsel enn å vitne for Breivik. Forsvarerne nektet å frafalle henne helt til Oslo tingrett forrige uke fastslo at hun som privat sakkyndig faktisk hadde rett til å nekte å vitne.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenFjordman slapp
I kjølvannet av Herland-saken har det nærmest vært et skred av vitner på forsvarets liste som har forsøkt å slippe å møte i retten. Torsdag og fredag forrige uke ble det klart at både mulla Krekar, den høyreradikale bloggeren Peder Nøstvold Jensen, kjent som Fjordman, den islamske aktivisten Mohyeldeen Mohammad og den islamkritiske forfatteren Bruce Bawer hadde klart å overtale forsvarerne til å la dem slippe å vitne.
Les også: Retten til å ytre seg eller retten til å krenke?
– De mener at de ikke har noe å tilføye i saken, og ønsker overhodet ikke å vitne i saken, sier medforsvarer Tord Jordet til NTB.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenForsvarerne har kommet til at deres vitneprov ikke vil være særlig til hjelp når de er så negative.
Også fredsforsker Johan Galtung og forfatter Walid al-Kubaisi, som opprinnelig skulle vitne denne uken, er frafalt.
Artikkelen fortsetter under annonsenVitneflukten skaper utfordringer for forsvarerne, som nå heller forsøker å få mer tid til Breiviks egen forklaring i tiden som har blitt frigjort.
Filmer ikke islamkritikere
Fjordman og Bruce Bawer var blant gruppen av islam- og innvandringskritiske vitner som var stevnet. Fjordman regnes som Breiviks viktigste ideologiske premissleverandør og er sitert med over 300 sider i tiltaltes kompendium. I en e-post til avisen Sunnmørsposten fredag skriver Fjordman at han ikke vil vitne fordi han reagerer på måten forsvaret har behandlet Hanne Nabintu Herland på, og fordi han er provosert over at retten nekter kringkasting av de islamkritiske vitnene.
Les også: Dropper flere av Breiviks vitner
– Jeg kan ikke akseptere at jeg skal fortelle retten om sensur samtidig som retten sensurerer meg, skriver Jensen.
Dommerne i terrorsaken besluttet for en drøy uke siden at kun vitner som kan anses som sakkyndige, kan bli kringkastet, samtidig som de kategoriserte alle de islamkritiske vitnene på listen som ikke-sakkyndige vitner.
Artikkelen fortsetter under annonsenProvosert
Avgjørelsen provoserer de gjenstående islamkritiske vitnene og har ført til debatt på nettet om at retten utøver en selektiv ytringsfrihet.
Les også: Du burde få se og høre Breivik
Artikkelen fortsetter under annonsen– Det er helt på jordet. Alle de politisk korrekte vitnene blir kringkastet, men ingen av oss på den andre siden får slippe til. Da er vi helt prisgitt at mediene gjengir oss korrekt, og det har vi, for å si det mildt, ikke særlig god erfaring med, sier Ronny Alte, tidligere leder av den islamkritiske organisasjonen Norwegian Defence League, nå tilknyttet den nystartede grupperingen Norges Frihetsparti, til NTB.
Samfunnsdebattant og blogger Ole Jørgen Anfindsen, som driver nettstedet HonestThinking, vurderte å nekte å vitne da kringkastingsforbudet ble kjent. Forsvarerne har imidlertid klart å argumentere for at han må regnes som et sakkyndig vitne, blant annet med henvisning til at han har skrevet en bok som er relevant for temaet.
Artikkelen fortsetter under annonsenAnfindsen kaller dommernes avgjørelse for uklok.
– Jussen er formodentlig uangripelig, men det er grunn til å spørre om retten har lagt tilstrekkelig stor vekt på hvor politisert denne saken faktisk er. Det paradoksale og triste er at dommerne med dette gir næring til konspiratoriske oppfatninger om at enkelte grupper og meninger blir systematisk sensurert.
Les mer: Aarebrot avfeide Breiviks bruk av forskning
Ekspert: - Breivik har ikke mange sympatisører
