Syversen: – Abbas overraskende aggressiv
KrFs parlamentariske leder Hans Olav Syversen synes president Mahmoud Abbas var overraskende aggressiv og nesten fiendtlig innstilt i sin tale til FNs hovedforsamling.
– Det å betegne Israel som en apartheidstat og samtidig snakke om en utstrakt hånd, virker svært uforsonlig. Dette var sterk retorikk, tydelig myntet på et hjemmepublikum. Det syntes viktigere for Abbas enn å få til reelle resultater i FN, sier Syversen til NTB.
Han har forståelse for at palestinerne legger mye symbolikk i at presidenten har levert en søknad om å bli opptatt som fullverdig medlem av FN, men spør seg hvordan dette skal følges opp i hverdagen.
Selvfølelse
– Den tonen han anla og de beskyldningene han kom med, virker ikke særlig formålstjenlige. Kanskje for palestinernes selvfølelse og for Abbas' posisjon internt, men ikke for mulige forhandlinger, sier Syversen.
Han håper at det bak retorikken og utfallene er en genuin vilje til å søke løsninger via direkte forhandlinger, og at den såkalte kvartetten kan legge til rette for slik kontakt.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenForsker og Israel-ekspert Hanne Eggen Røislien ved Institutt for forsvarsstudier (IFS) mener at palestinernes historiske søknad om fullt medlemskap i FN kan styrke muligheten for at partene setter seg til forhandlingsbordet.
Hun sier det er større forhandlingsvilje i det israelske folk enn det omverdenen synes å tro, samtidig som det er til dels omfattende misnøye med en bosetningspolitikk som veier tungt på statsbudsjettet, og som snevrer inn det politiske handlingsrommet.
Misnøye
– Det er bare rundt 17 prosent som er tilhengere av dagens pågående bosetningspolitikk. Misnøyen med Netanyahu-regjeringen øker både til venstre og høyre i Israel, og stadig flere mener at landet taper ansikt. Folk spør seg hvordan det kan ha gått så langt, sier Røislien til NTB.
Hun mener Israel har malt seg inn i et hjørne, og at palestinernes bruk av FN-sporet kan øke utsiktene til direkte forhandlinger, dog ikke med USA som mellomledd. – Hva er alternativet? Ingen av partene har noe valg. De kommer ikke utenom forhandlinger. Store bosetningsområder er mer forhandlingsbare enn det vi kan få inntrykk av, men Israel tviholder på noen, sier Røislien.