Her er ungdomspolitikernes dom

Ledelsen i de åtte største ungdomspartiene har testet årets valgomater for å kunne si noe om hvor treffsikre de ulike testene på markedet er. Disse testet vi:

• NRKs valgomat: NRK har lang lagt tradisjon med valgomater. Nytt av året er at de har egne spørsmål tilpasset hver eneste kommune i Norge.
• Partitesten.no: En uavhengig partitest som gir deg muligheten til å svare på 10, 20 eller 30 spørsmål.
• ABC Nyheters/Framtida.nos valgomat: Du må ta stilling til 24 saker som er aktuelle i lokalvalget.

Les også: Partisjokk for ungdomspolitikerne

Sprikende resultat

Resultatet av vår uhøytidelige test viser at det bare var ABC Nyheters valgomat som plasserte alle ungdomspolitikerne i sitt eget parti. NRK kom på andreplass med halvparten riktig. Partitesten.no kom dårligst ut av denne testen, etter å ha truffet blink på bare tre av politikerne. Her skal det sies at det var den «effektive» varianten med ti spørsmål som våre testpersoner svarte på. Nettstedet tilbyr også to lengre tester.

Når valgomatene tar «feil», så kan man selvsagt innvende at valgomatene forteller forvirrede velgere hvor de «egentlig» hører hjemme. Det mener vi ikke er tilfellet for de politisk engasjerte ungdommene i vårt panel. I tabellen nedenfor kan du se hvilket parti ungdomspolitikerne havnet på i hver enkelt test.

- Idiotisk tulletest

Syv av åtte testpersoner opplevde å bli anbefalt å stemme andre partier enn partiet de representerer. Henrik Asheim fra Unge Høyre var den eneste som landet på sitt eget parti i alle tre testene. Olav Magnus Linge (SU) og Elisabeth Løland (KrfU) fikk «feil» svar to av tre ganger. Linge bør vurdere både Norges Kommunistiske Parti og Rødt i stedet for SV, skal vi tro valgomatene.

Overraskende resultat var det også for Sveinung Rotevatn (UV), som endte opp med Rødt i partitesten.no.

- Til tross for at jeg svarte at jeg er svært positiv til privatskoler og til å være i Afghanistan, så fikk jeg rødt. For en idiotisk tulletest. Jeg vil nok ikke anbefale den, for å si det mildt, konkluderer Rotevatn.

- Et klart ja til rushtidsavgift tippet meg over til Venstre, selv om det også er en viktig KrF-sak. Jeg er usikker på om de som har laget testen har helt oversikt, sier Elisabeth Løland (KrFU).

Laget på dugnad

Partitesten.no får også kritikk fra panelet for å ha for mange nasjonale spørsmål som er uvesentlig i et lokalvalg, for eksempel Norges tilstedeværelse i Afghanistan.

- Og jeg var sjelden enig i noen av valgalternativene. Det var veldig svart/hvitt, påpeker Johannes Rindal i Senterungdommen. Konklusjonen til testpanelet er at man bør ta en av de lengre testene partitesten.no tilbyr, i stedet for den «effektive».

Da ville også treffsikkerheten vært langt høyere, ifølge brødrene Fredrik og Eivind Haaland, som står bak partitesten.no. Skaperne sier den «effektive» testen først og fremst ble laget for å stimulere barne- og ungdomsskoleelever til politisk engasjement. Det står det ingenting om på nettstedet.

- Vi er to studenter som på frivillig basis har bygget opp denne testen til det den er, uten å tjene en krone. Ønsket er økt politisk engasjement og at flere skal bli engasjert, skriver Fredrik Haaland i en e-post til ABC Nyheter.

Han sier at de hele tiden jobber med å videreutvikle og forbedre testen, blant annet ved å tilføre flere kommunale spørsmål.

- Det jobber vi stadig med, selv om tilbakemeldingene vi får er overveiende positive. Over 40.000 har tatt testen til nå og de fleste melder tilbake at deres resultat passet godt.

De politiske engasjerte masterstudentene i henholdsvis kommunikasjon- og systemutvikling, sier de har fått hjelp av fylkesordførere og politiske rådgivere i arbeidet med testen.

Se ungdomspolitikerne vurdere valgtestene her:

Artikkelen fortsetter under videoen

Pluss og minus

Mange trakk frem at ABC Nyheter hadde de mest relevante spørsmålene fremfor et lokalvalg.

- Jeg tror ABC Nyheter hadde den beste testen. Den er bra fordi den skisserer opp de politiske skillelinjene godt. Det er nok den testen som gir den beste pekepinnen på hva man bør stemme, sier Marte Teigen fra Rødt.

Men politikerne pekte også på én vesentlig mangel med ABC Nyheters test.

- Det dumme er at man ikke kan si hvor avgjørende temaet er for deg, sier Henrik Asheim fra Unge Høyre.

- Bakgrunnen for at man ikke kan vekte svarene er at partiene har en total politikk, og at velgerne derfor stemmer på partiets samlede politikk, sier Svein Olav Langåker, prosjektleder for Framtida.no og ABC Nyheters valgomat.

Han synes det er hyggelig at testen lyktes med å plassere alle ungdomspolitikerne riktig.

- Spørsmålene våre er valgt ut for å vise forskjeller mellom partiene i viktige saker, men vi har utelatt saker som utelukkende er et nasjonalt spørsmål.

Artikkelen fortsetter under bildet

TESTPANELET: Øverst fra venstre: Henrik Asheim (Unge Høyre), Olav Magnus Linge (Sosialistisk Ungdom), Sveinung Rotevatn (Unge Venstre), Ove A. Vanebo (Fremskrittspartiets Ungdom), Åsmund Aukrust (Arbeiderpartiets Ungdomsorganisasjon), Elisabeth Løland (Kristelig Folkepartis Ungdomsorganisasjon), Marte Teigen (Rød Ungdom) og Johannes Rindal (Senterungdommen).

- Ta alle testene

NRKs valgomat får skryt for at de deler opp etter hver enkelt kommune, slik at noen av spørsmålene er tilpasset de lokale forholdene. Noen syntes imidlertid at den var litt lang.

NRKs egne tall viser at 450.000 har tatt valgomaten deres så langt. Rundt en av fire som har tatt testen, har endt opp med et annet parti enn de trodde på forhånd. Av disse sier 20 prosent at de vil vurdere å stemme annerledes etter å ha tatt testen, ifølge redaksjonssjef for nettjenester i NRK, Erik Bolstad.

Han forteller at NRK siden i vår har samarbeidet med stortingspolitikere, forskere og lokalpolitikere i hele landet om å utvikle valgomaten.

- Ungdomspolitikerne er ofte mer radikale enn moderpartiene. Hvis en SU-leder har ganske radikale standpunkt kan det være at NKP kommer litt høyere. Det kan også hende at SV ikke stiller en egen liste i kommunen, noe NRKs valgomat tar hensyn til, forklarer Bolstad.

Generelt sier han at de som bruker valgomatene bør se på prosentmatchen, ikke bare rekkefølgen på partiene. I KrFU-lederen sitt tilfelle var det bare én prosent som skilte mellom Venstre og KrF.

FpUs Ove A. Vanebo var stort sett fornøyd med resultatene han fikk, bortsett fra utfallet av NRKs test, som ble Høyre.

- Folk bør ta alle tre testene for å få et helhetsbilde, sier han.

Til tross for sprikende råd, er det ingen av valgomatene som har fått våre testpersoner til å vike fra sitt politiske ståsted.

- Jeg er glad jeg har forhåndsstemt, konkluderer lederen for Senterungdommen.

Stoler du på valgomater? Skriv gjerne en kommentar.